Flere forhold – uriktig tomtegrense – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 11 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- tomtegrense · prisavslag · mangelsansvar · visning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med tilbygd anneks for 11,5 millioner kroner, solgt som den er. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet at det var gitt feilaktige opplysninger om tomtegrensene på eiendommen. Selger hevdet å ha vist kjøper markøren for riktig tomtegrense på visning og forklart at gjerdet ikke fulgte grensen nøyaktig, mens kjøper bestred at tomtegrenser i det hele tatt var tema, bortsett fra en kommentar om at en bod sto noe utenfor grensen. Nemnda kom, etter en samlet vurdering av flere forhold ved eiendommen, til at det forelå mangelsansvar og ga kjøper delvis medhold, med utmåling av prisavslag tilpasset de konkrete manglene som ble påvist. Saken viser at muntlige opplysninger gitt på visning kan få betydning i etterfølgende tvister, og at det kan være vanskelig å bevise hva som faktisk ble sagt og vist frem dersom partene har ulik oppfatning. For kjøpere er det nyttig å be om skriftlig bekreftelse på viktige opplysninger som tomtegrenser, og for selgere å dokumentere hva som er formidlet under visning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig med tilbygd anneks oppført i 1995/2000, ble solgt "som den er" for kr 11,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 12.11.21. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke feil og mangler ved eiendommen, herunder at det var gitt feilaktige opplysninger om tomtegrensene. Ifølge selger, ble kjøper fremvist markøren som viste tomtegrensen på visning, og selger forklarte at gjerdet ikke var plassert i tomtegrensen. Kjøper har bestridt at det ble sagt noe om tomtegrenser, bortsett fra at selger forklarte at det var satt opp en bod som sto noe utenfor grensen ved siden av annekset. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil