Feil ved støttemurer, stoppekran, sikringsskap – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 920 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- mur · stoppekran · sikringsskap · selgers kunnskap · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en eldre leilighet solgt som den er. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen feil ved en mur ved inngangsparti og parkeringsplass, samt avvik ved stoppekran og sikringsskap. Kjøperen mente selgeren hadde brutt sin opplysningsplikt og at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avslo kravet og pekte på at selgeren ikke kjente til feilene som ble avdekket. Nemnda vurderte om selgeren burde ha kjent til forholdene, og kom til at det ikke var grunnlag for å si at selgeren hadde brutt sin opplysningsplikt om egenskaper ved boligen som ikke var kjent for henne. Nemnda fant heller ikke at avvikene samlet sett var så alvorlige at boligen kunne sies å være i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å forvente ut fra kjøpesummen og forholdene ellers. Saken illustrerer at ved kjøp av eldre boliger solgt som den er, må kjøper være forberedt på at det kan finnes feil og mangler ved eldre bygningsdeler og installasjoner. Det avgjørende for om selger kan holdes ansvarlig er om selger visste eller måtte ha visst om forholdet, ikke om feilen i seg selv eksisterte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1948 ble solgt "som den er" for kr 4,92 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.10.21. Ved salget var det opplyst at grunn og fundamenter ikke var tilstandsvurdert, vann og avløp ble gitt TG 1 og TG 2, mens el-anlegget ikke var undersøkt. Kjøper oppdaget etter overtakelsen feil ved mur ved inngangsparti og parkeringsplass, samt avvik ved stoppekran og sikringsskap. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Kjøper viste bl.a. til uttalelse fra en nabo. Foretaket avslo kravet bl.a. under henvisning til at selger ikke kjente til feilene, og at boligen ikke hadde en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil