Råteskader i eldre bolighus – utviklet seg før tegning? (FinKN 2024-253)
- Selskap
- Norsk Hussopp Forsikring
- Stikkord
- råteskade · bolighus · tegningstidspunkt · besiktigelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en råteforsikring for et eldre bolighus fra 1890-tallet. Sikrede oppdaget råteskader i 2023 og krevde full dekning fra Norsk Hussopp Forsikring. Selskapet avslo dekning for de delene av skaden som skyldtes fuktinnsig over tid, med den begrunnelse at skadene hadde oppstått før selskapets ansvarstid startet i 2021. Sikrede mente at siden en besiktigelse i 2002, gjennomført av et annet forsikringsselskap ved tegning av en tidligere avtale, ikke avdekket skader, måtte dette bety at skadene ikke fantes den gangen, og at selskapet derfor måtte være ansvarlig. Nemnda var ikke enig og la vekt på at det ikke var dokumentert at det hadde oppstått større skader etter at gjeldende avtale ble tegnet, enn det som fremgikk av takstrapporten. En tidligere besiktigelse utført av et annet selskap i forbindelse med en annen avtale ble ikke tillagt betydning for vurderingen av dagens ansvarsforhold. Saken viser at det er skadens utviklingstidspunkt sett opp mot den aktuelle avtalens ansvarsperiode som er avgjørende, og at kunder bør være oppmerksomme på at eldre besiktigelser fra andre avtaler eller selskaper ikke nødvendigvis er relevante ved senere skadeoppgjør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede tegnet råteforsikring hos Norsk Hussopp Forsikring gjennom Vesta i 2002 for sitt bolighus, som ble oppført på 1890-tallet. Ifølge sikredes opplysninger, utførte Vesta en besiktigelse av huset før forsikringsavtalen ble inngått. Det ble ikke avdekket noen skader i forbindelse med denne befaringen. Forsikringsavtale ble så tegnet direkte i Norsk Hussopp Forsikring fra 1.8.21. I 2023 meldte sikrede om råteskader i boligen. Foretaket avslo dekning for skader forårsaket av fuktinnsig over tid, med henvisning til at skadene hadde oppstått før foretakets ansvarstid. Sikrede anførte at foretaket var ansvarlig for å dekke råteskadene fullt ut og viste til at huset ble grundig undersøkt ved tegningen av forsikringsavtalen i 2002, og at ingen råteskader ble avdekket den gangen. Sikrede argumenterte videre for at dersom skadene var til stede og synlige allerede på tegningspunktet, så skulle foretaket ha gitt beskjed til sikrede og informert henne om at det ikke ville være ansvarlig for slike skader. Foretaket avviste ansvar med begrunnelse i at skaderapporten tilsa at råteskadene hadde utviklet før foretakets ansvarstid. Videre anførte foretaket at en besiktigelse utført av Vesta ikke påvirket Norsk Hussopp Forsikring sitt ansvar. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at det ikke var dokumentert at det var oppstått større skader etter tegning enn det takstrapporten la til grunn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.