Lekkasje fra vann-/avløpsrør – plutselig – dekningsmessig brudd- og følgeskade? (FinKN 2024-247)

Saken gjaldt en vannskade som oppsto etter fuktmerker på et soverom. En takstmann mente lekkasjen skyldtes tæring i en rørskjøt, mens rørleggerfirmaet som utførte arbeidet mente at skjøten rett og slett hadde løsnet, uten at det var noe galt med selve røret. Selskapet avslo dekning fordi det mente at verken bruddskaden eller følgeskaden hadde oppstått plutselig, noe som er et vilkår for dekning. Sikrede mente derimot at selve rørbruddet hadde skjedd plutselig og krevde erstatning. Nemnda vurderte de tekniske forklaringene og kom til at vannskaden ikke kunne anses å ha oppstått plutselig, og at den heller ikke kunne anses som en følge av en dekningsmessig bruddskade. Dermed fikk selskapet medhold i avslaget. Saken viser at det ved rørskader kan være avgjørende hvordan skaden teknisk sett har oppstått, og at uenighet mellom fagfolk om årsaken kan få betydning for om vilkåret om plutselighet anses oppfylt. Kunder bør være oppmerksomme på at gradvis utvikling av skader, selv om selve bruddet skjer på et tidspunkt, ikke nødvendigvis oppfyller kravet til plutselighet i forsikringsvilkårene.