Ny avhendingslov – opplyst om inkludert "altiboks fiber" (internett) – vilkår om innvirkning? – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-8, og 4-12.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 2 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fellesutgifter · internett · uriktige opplysninger · prisavslag
Hva saken handlet om
En leilighet fra 2009 ble solgt for 2,9 millioner kroner. I prospektet var det opplyst at de månedlige fellesutgiftene på 1200 kroner inkluderte blant annet fiberbasert internett. Etter overtakelsen viste det seg at dette ikke var riktig, og kjøper mente boligen dermed ikke var i tråd med det som var avtalt, samt at det var gitt uriktige opplysninger. Selskapet avslo kravet og argumenterte for at opplysningen var korrigert muntlig av selger før avtaleinngåelsen, at en eventuell feil opplysning ikke hadde påvirket avtalen, og at forholdet uansett ikke hadde noen betydning for boligens verdi. Nemnda var ikke enig og kom til at boligen ikke var i samsvar med avtalen, og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger i prospekt om hva som inkluderes i fellesutgiftene tas på ordet, og at selger og selskap må kunne dokumentere at eventuelle korrigeringer faktisk er kommunisert og fått virkning før avtalen ble inngått. Selv forholdsvis små avvik knyttet til inkluderte tjenester kan gi grunnlag for prisavslag når opplysningen fremstår som en del av avtalegrunnlaget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 2009 ble solgt for kr 2,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.4.23. I prospektet ble det opplyst om månedlige fellesutgifter på kr 1 200, som inkluderte bl.a. "altiboks fiber". Kjøper oppdaget at dette ikke var riktig, og anførte at boligen ikke var i tråd med avtalen, og at det var gitt uriktige opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at opplysningen ble korrigert muntlig av selger, at en ev. uriktig opplysning ikke hadde virket inn på avtalen, og at forholdet uansett ikke hadde noen verdimessig betydning. Nemnda kom til at boligen ikke var i samsvar med avtalen, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil