Tap av briller – dokumentert krav?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Reiseforsikring
- Beløp i tvisten
- 14 128 kr
- Stikkord
- tapte briller · dokumentasjonskrav · kvittering · erstatning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av briller under en ambulansetransport på reise i 2021. Som dokumentasjon på verdien av de tapte brillene sendte den forsikrede inn en lapp fra en optiker som viste at tilsvarende briller kostet 14 128 kroner. Selskapet bekreftet at tapet i utgangspunktet var dekket, men satte som vilkår at det ble dokumentert når de tapte brillene faktisk var kjøpt. Det viste seg imidlertid at den innsendte prisdokumentasjonen tilhørte et annet par briller enn de som gikk tapt, og det forelå ingen kvittering på de aktuelle brillene. Selskapet krevde derfor at korrekt dokumentasjon ble sendt inn før erstatning kunne utbetales, mens den forsikrede mente den innsendte dokumentasjonen måtte være tilstrekkelig. Nemnda kom til at selskapet kunne kreve korrekt dokumentasjon for det konkrete tapet før utbetaling. Saken viser at forsikringsselskaper kan kreve at kunden dokumenterer nøyaktig hva som gikk tapt og når det ble kjøpt, og at en generell prisantydning på lignende varer ikke uten videre er tilstrekkelig dersom det er tvil om hvilket produkt dokumentasjonen egentlig gjelder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes briller gikk tapt under en ambulansetransport på ferie i 2021. Som dokumentasjon på de tapte brillene, sendte sikrede inn en lapp fra Synsam datert 15.9.20. På lappen fremgikk det at tilsvarende briller kostet kr 14 128. Foretaket bekreftet dekning av brillene under forutsetning om at sikrede kunne dokumentere når brillene ble kjøpt. Sikrede kunne ikke fremlegge kvittering på de tapte brillene, og den innsendte prisdokumentasjonen viste seg i ettertid å tilhøre et annet par briller enn de tapte. Foretaket krevde i den forbindelse at korrekt dokumentasjon ble innsendt før erstatningen kunne utbetales. Sikrede var uenig og anførte at den innsendte dokumentasjonen måtte være tilstrekkelig for å få utbetalt erstatningen. Nemnda kom til at foretaket kunne kreve at sikrede sendte inn korrekt dokumentasjon.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise