Eldre enebolig – fullmektigsalg – yttervegger fra 2006 (TG 1) og 30-40-tallet (TG 2) – uriktige opplysninger om etterisolering og musebånd – tett avløpsrør – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12.

Saksforhold

En enebolig, opprinnelig oppført i 1937, tilbygget og renovert i 2006, ble solgt "som den er" for kr 8 mill., og overtatt av kjøper den 27.12.21. Boligen ble solgt ved fullmakt, men det var krysset av "Ja" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til boligen. Det ble videre svart "Nei" på spørsmål om kjennskap til arbeid/kontroll av vann/avløp, tilbakeslag el.l., og på spørsmål om kjennskap til arbeid på fasader. I tilstandsrapporten ble yttervegger gitt TG 2, og det ble opplyst at veggkonstruksjonen besto av tradisjonelt bindingsverk med liggende kledning som var etterisolert i hulrom. Videre fremgikk det at musebånd var montert og at det ikke visuelt ble registrert noen feil eller mangler. Yttervegger fra 2006 ble gitt TG 1. Kjøper reklamerte over tett rør den 23.3.22. I forbindelse med utbygging av badet, ble det også avdekket at tre yttervegger ikke hadde blitt isolert og utlektet ved omkledning, samt at det manglet musebånd langs en vegg. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger om problemene ved avløpsrør, og at det var gitt uriktige opplysninger om etterisolering og etablering av musebånd. Foretaket bestred ansvar og anførte bl.a. at selger ikke var kjent med rørproblemene, samt at det ikke var gitt objektivt uriktige opplysninger. Nemnda kom til at uriktige opplysninger om etterisolering og musebånd utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.