Uriktig opplysning om solforhold – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-8 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- solforhold · uriktig opplysning · prisavslag · megler · boligkjøp
Hva saken handlet om
Saken handlet om en enebolig som ble solgt uten opplysninger om solforhold i salgsprospektet. Før budgivning spurte kjøper via SMS om det var sol i hagen til minst klokken 20 om sommeren, og megler bekreftet at det var sol på plen og terrasse til klokken 21-22 midt på sommeren. Etter overtakelse reklamerte kjøper og hevdet opplysningene var uriktige, og innhentet en vurdering som konkluderte med at solen forsvant allerede klokken 19.30, noe som ble anslått å gi et verdiminus på 300 000 kroner. Forsikringsforetaket mente kjøper ikke kunne stole blindt på en SMS fra megler og burde undersøkt selv, og innhentet en annen vurdering som ga et lavere anslag på verdiminuset. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger gitt av megler før avtale kan bli bindende og danne grunnlag for mangelskrav dersom de viser seg å være uriktige, selv om opplysningene ble gitt muntlig eller per SMS. For kjøpere er lærdommen at slike opplysninger kan vektlegges, men at utmålingen av prisavslag kan variere avhengig av hvilken sakkyndig vurdering som legges til grunn.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 2009 ble solgt "som den er" for kr 8,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.11.21. Det ble ikke gitt opplysninger om solforhold i salgsprospektet. Før kjøper la inn bud, ble solforholdene tatt opp i en SMS-utveksling mellom kjøper og megler. Kjøper ønsket en bekreftelse på at det var sol i hagen til minst klokken 20.00 i perioden mai til august, og la til at "Ellers er det lite aktuelt for oss". Megleren svarte at det var sol på plenen og terrassen til klokken "21/22 midt på sommeren". Kjøper reklamerte den 28.4.22 over at det var gitt uriktige opplysninger om solforholdene. Kjøper innhentet en vurdering fra eiendomsmegler som konkluderte med at det var sol midt på sommeren frem til klokken 19.30, og at mangelen utgjorde et verdiminus på kr 300 000. Foretaket anførte for det første at kjøper ikke kunne stole "blindt" på en slik SMS fra megler, og at kjøper selv burde ha kontrollert om opplysningen kunne være riktig. Foretaket innhentet også en ny vurdering fra en annen eiendomsmegler, som konkluderte med at solen var på terrassen til klokken 20.00, og at et eventuelt verdiminus utgjorde mellom kr 0 og kr 60 000. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil