Uriktige opplysninger om avløpslednings lengde, trasé og tilkobling til offentlig avløp – høy alder – innvirkning – avhl. § 3-8. (FinKN 2024-18)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 16 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- avløpsledning · opplysningssvikt · innvirkning · som den er · salgsoppgave
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1966 som ble solgt som den er for 16,4 millioner kroner. I salgsoppgaven ble det gitt opplysninger om lengde, trasé og tilkobling for boligens avløpsledning, blant annet at boligen var tilknyttet offentlig avløp via en privat stikkledning. Etter overtakelsen opplevde kjøper tilbakeslag fra avløpet, og det ble avdekket at avløpsledningen faktisk var omtrent 100 meter lengre enn opplyst, hadde en annen trasé, og ikke var tilkoblet offentlig avløp slik det var beskrevet. Kjøper reklamerte, men forsikringsselskapet avslo kravet og mente selger ikke hadde brutt sin opplysningsplikt. Nemnda kom til motsatt konklusjon og fant at det var gitt uriktige opplysninger om sentrale forhold ved eiendommen, og at disse opplysningene hadde virket inn på avtalen mellom partene. Kjøper fikk dermed medhold. Saken illustrerer at selv ved salg som den er, kan konkrete og uriktige opplysninger i salgsoppgaven om tekniske installasjoner som avløp utløse ansvar dersom de avviker vesentlig fra virkeligheten og har hatt betydning for kjøpers beslutning. For kjøpere viser saken at det er verdt å undersøke avvik mellom salgsoppgave og faktiske forhold nærmere når problemer oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1966 ble solgt "som den er" for kr 16,4 mill. i juni 2021. I salgsoppgaven ble det gitt opplysninger om boligens spillvannsledning, og det ble opplyst at boligen var tilknyttet offentlig avløp via privat stikkledning. Etter overtakelsen opplevde kjøper tilbakeslag fra avløpet, og det ble avdekket at boligens avløpsledning var ca. 100 meter lengre enn det som ble opplyst i salgsoppgaven, og hadde en annen trasé enn den opplyste. Boligens avløpsledning var heller ikke tilkoblet offentlig avløp. Kjøper reklamerte over forholdet, men foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til at selger ikke hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger som hadde virket inn på avtalen, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.