Ny avhendingslov – eldre bolig med innredet kjeller fra 2008 – fuktskader i kjeller og himling – manglende vurdering i tilstandsrapport – takstansvar – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14 – forskriften §§ 2-15 og 2-16. (FinKN 2024-167)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 440 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- fuktskade · kjeller · tilstandsrapport · takstansvar · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1937 med innredet kjeller fra 2008, solgt for 8,44 millioner kroner. Boligen ble beskrevet som pent oppusset, og kjøkkenet fikk beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Rapporten inneholdt imidlertid ingen opplysninger om det innredede kjellerarealet, drenering eller fuktsikring. Selgeren opplyste kun om et eldre, utbedret fuktproblem i en bod under en veranda. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøperen omfattende fuktskader i kjelleren, samt fukt og sopp i kjøkkenhimlingen som følge av en tidligere lekkasje. Kjøperen mente skadene var upåregnelige og at de lett kunne vært avdekket av selgers takstmann ved en ordentlig befaring. Selskapet avslo kravet med henvisning til boligens alder og de risikoopplysningene som var gitt. Nemnda fant likevel at det forelå en mangel, siden tilstandsrapporten ikke ga noen vurdering av det innredede kjellerarealet slik regelverket krever, og ga kjøperen medhold. Saken viser at manglende vurdering av innredede arealer under terreng i tilstandsrapporten kan medføre mangelsansvar, selv når boligen fremstår som nyoppusset og velholdt ved salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1937 ble solgt for kr 8,44 mill. ved kjøpekontrakt datert 20.6.22. Leiligheten går over 2 plan, i byggets 1. etasje og en innredet underetasje. Boligen ble beskrevet som "pent oppusset", det ble opplyst at de fleste overflater var nyoppusset i 2022, og at det samtidig var lagt nytt gulv i u.-etg. Det ble opplyst ved salget at boligens kjeller ble omgjort til hoveddel i 2008, og godkjent i 2016. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det ikke gitt noen opplysninger om hverken innredet kjeller/rom under terreng, drenering, fuktsikring, hulltaking, el.l. Selger opplyste i egenerklæringen om et tidligere problem med fukt i sportsbod under veranda, som var utbedret. Boligens kjøkken ble gitt TG 1. Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende fuktskader i boligens kjeller. Kjøper oppdaget deretter fukt og sopp i kjøkkenhimlingen etter en tidligere lekkasje. Kjøper anførte at skadene var upåregnelige, og at det var noe selgers takstmann lett skulle ha avdekket ved sin befaring. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og risikoopplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.