Ny avhendingslov – parkslirekne – svartelistet plante – upåregnelig forhold? – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- parkslirekne · svartelistet plante · tomt · mangel · avhendingslov
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med tomt på 1 309 kvadratmeter for 9,5 millioner kroner. Etter kjøpekontrakten ble signert, men før overtakelse, fikk kjøper vite av en nabo at det fantes parkslirekne på tomten, en svartelistet plante som er vanskelig og kostbar å bli kvitt. Kjøper reklamerte og krevde erstatning. Selskapet avviste kravet og mente kjøper burde ha oppdaget planten selv, at ulempen var begrenset, og at fjerning kunne gjøres billigere enn kjøper anslo. Nemnda var ikke enig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Avgjørelsen bygger på at tilstedeværelsen av en svartelistet plante som sprer seg og er kostbar å fjerne, avviker fra det kjøper med rette kunne forvente basert på markedsføringen av tomten som pent opparbeidet og attraktiv. Kjøper fikk medhold. For vanlige forbrukere illustrerer saken at forhold ved tomten, ikke bare selve bygningen, kan utgjøre en mangel ved boligkjøp, og at svartelistede arter som parkslirekne kan gi grunnlag for krav selv om de ikke er synlige ved en vanlig besiktigelse før kontraktsignering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig med festet tomt på 1 309 kvm ble solgt for kr 9,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 13.6.22. Boligen ble markedsført med opplysninger om "stor og flat tomt på hele 1.309 m²" og "vestvendt med meget gode solforhold og har potensiale for fjordutsikt". I tilstandsrapporten ble tomteverdien oppgitt til kr 5 mill., mens boligens tekniske verdi ble satt til kr 4,2 mill. I forbindelse med at kjøper befarte eiendommen etter kontraktsigneringen informerte en nabo om at det var parkslirekne på tomten. Det ble avdekket at planten dekket et areal på 30-40 kvm av tomtens nordvestlige del. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og viste bl.a. til at det var dyrt, vanskelig og tidkrevende å bli kvitt planten, som var svartelistet/forbudt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper burde ha oppdaget planten, at planten i dette tilfellet medførte en begrenset ulempe, og at utbedringen kunne vært gjort langt rimeligere enn hva kjøper la til grunn. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil