Eierskifte – ikke avregistrert rettidig - helse – dispensasjon. (FinKN 2024-126)
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- gebyr · avregistrering · dispensasjon · helse · trafikkforsikringsforeningen
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for manglende avregistrering av kjøretøy etter eierskifte. Klager leverte salgsmelding, men kjøretøyet ble ikke avregistrert før en måned senere, noe som utløste gebyr for perioden mellom salgsmeldingen og avregistreringen. Klager anførte at forsinkelsen skyldtes en medisinsk tilstand som påvirket kognitive og eksekutive funksjoner, og søkte om dispensasjon. Trafikkforsikringsforeningen avslo, og fant at den fremlagte legeerklæringen ikke dokumenterte at klager var helt ute av stand til å avregistrere kjøretøyet, ettersom han var i stand til å kjøpe et kjøretøy i samme periode. Nemnda kom til samme resultat og fant det ikke sannsynliggjort at sykdom hadde hindret klager i å avregistrere kjøretøyet innen fristen. Saken viser at det gjelder et strengt beviskrav for dispensasjon fra gebyr på grunnlag av helsemessige forhold, og at generell dokumentasjon om en diagnose ikke er tilstrekkelig dersom den ikke konkret knytter tilstanden til unnlatelsen av å oppfylle den aktuelle plikten. For forbrukere er lærdommen at man bør avregistrere kjøretøy raskt etter salg for å unngå gebyr, og at eventuelle søknader om dispensasjon bør inneholde spesifikk og tidsnær dokumentasjon som viser en direkte sammenheng mellom helsetilstanden og forsinkelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager leverte salgsmelding for eierskifte den 7.2.23. Kjøretøyet ble avregistrert den 10.3.23 og klager ble ilagt gebyr den 10.2.23 for perioden 7.2.23 til og med 9.3.23. Klager var uenig i gebyrileggelsen og anførte at han ikke fikk avregistrert kjøretøyet på et tidligere tidspunkt grunnet sin helsetilstand. Klager har en medisinsk tilstand som påvirker hans kognitive og eksekutive funksjoner. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og fant ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Ut fra fremlagt legeerklæring kunne ikke foreningen se at det var dokumentert at klager var "helt ute av stand" til å tegne forsikring, ettersom han var i stand til å kjøpe et kjøretøy. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret. Etter nemndas oppfatning var det ikke sannsynliggjort at sykdom hindret klager i å avregistrere kjøretøyet innen lovens frist.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.