Kjeller ikke godkjent som varig oppholdsrom – opplyst om manglende ferdigattest/brukstillatelse – avhl. § 3-8.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 8 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- kjeller · ferdigattest · brukstillatelse · bruksendring
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1942 ble solgt "som den er" for 8,1 millioner kroner. I salgsdokumentasjonen fremgikk det at boligen var tilbygget i flere omganger, at det ikke forelå ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse for eiendommen, og at det nyeste tilbygget ikke var omsøkt hos kommunen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kjelleren ikke var godkjent som varig oppholdsrom hos kommunen. Kjøper søkte selv om og fikk godkjent bruksendring av kjellerarealet i ettertid. Kjøper mente likevel at det var gitt uriktige opplysninger ved salget, og fremmet krav overfor foretaket. Foretaket avslo kravet og viste til at kjøper allerede var gjort kjent med at det manglet ferdigattest og brukstillatelse for eiendommen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold, siden den manglende godkjenningen av kjelleren måtte anses omfattet av de generelle opplysningene som allerede var gitt om byggesaksstatus. Saken viser at tydelige opplysninger om manglende ferdigattest og brukstillatelse kan dekke også mer spesifikke forhold, som at et areal ikke er godkjent som oppholdsrom, slik at kjøper vanskelig kan nå frem med krav basert på slike forhold i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1942 ble solgt "som den er" for kr 8,1 mill., og overtatt av kjøper 25.6.20. I salgsdokumentasjonen var det bl.a. opplyst at boligen var tilbygget i flere omganger, at det ikke forelå ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse for eiendommen, og at det nyeste tilbygget ikke var omsøkt hos kommunen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kjelleren ikke var godkjent som varig oppholdsrom hos kommunen. Kjøper søkte deretter om bruksendring av kjellerarealet, og fikk dette godkjent. Kjøper reklamerte til foretaket, og anførte at det var gitt uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper ble opplyst om forholdet ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil