Øreoperasjon — nødvendige og dokumenterte utgifter – medisinsk uenighet – fal. § 11-1 – fal. § 3-1.

Saksforhold

Forsikredes sønn fikk ørebetennelse på ferie i utlandet i august 2023. De bestilte time hos spesialist på et sykehus, og sønnen fikk påvist mellomørebetennelse med hull i trommehinnen og foreskrevet antibiotika behandling. Sønnens infeksjon ble bedre inntil han i slutten av september 2023 igjen fikk øreverk og det væsket fra øret. Forsikrede tok kontakt med sykehuset igjen, og sønnen fikk utført operasjon samme dag. Forsikrede krevde å få dekket utgiftene etter operasjonen. Foretaket avslo kravet, med den begrunnelse at han ikke kontaktet alarmsentralen/foretaket i forkant av operasjonen og at alarmsentralens lege ikke kunne se at operasjon var nødvendig. Spørsmål om forsikrede hadde krav på å få dekket behandlingsutgiftene for sønnens øreoperasjon under oppholdet i utlandet. Nemnda bemerket at spørsmålet i saken var om forsikredes sønn var akutt syk, og om behandlingsutgiftene var medisinsk nødvendige. Slik saken var opplyst for nemnda, forelå det motstridende klinisk dokumentasjon. Nemnda konklusjon ble at saken ikke egnet seg for skriftlig nemndsbehandling og saken ble avvist fra nemndsbehandling.