Ny avhendingslov – feil ved el-anlegg – gulv – TG 2 – reklamasjonsfristen – avhl. §§ 3-2, 4-12, 4-14 og 4-19. (FinKN 2024-1187)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 4-19
- Stikkord
- el-anlegg · gulv · reklamasjonsfrist · tilstandsrapport · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i en eldre bygård der kjøper etter overtakelsen mente å ha avdekket to forhold: at gulvet ikke besto av heltre furu slik det var opplyst, og at det var feil samt ufaglært arbeid ved el-anlegget, som ved salget hadde fått tilstandsgrad 2 med anbefaling om utvidet el-kontroll. Kjøper reklamerte flere måneder etter overtakelsen, og nemnda kom til at reklamasjonen på gulvet kom for sent, blant annet fordi avviket ble oppdaget kort tid etter overtakelsen uten at det ble fulgt opp raskt nok. Når det gjaldt el-anlegget, kom nemnda derimot til at enkelte av de påviste feilene gikk utover det som var opplyst og forventet ut fra risikoopplysningene, og at dette utgjorde en mangel selgeren måtte svare for. Kjøper fikk dermed bare delvis medhold. Saken illustrerer at det stilles krav til at kjøper reklamerer uten ugrunnet opphold når avvik oppdages, selv om det tar noe tid å avklare omfanget. Den viser også at generelle risikoopplysninger i tilstandsrapporten ikke nødvendigvis dekker alle typer feil som senere avdekkes, og at avviket må vurderes konkret opp mot hva som faktisk ble opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i en bygård fra 1890 ble solgt for kr 7,75 mill. i februar 2023, med overtakelse 1.5.23. Det var ved salget opplyst om gjennomgående heltre furugulv i hele leiligheten/tregulv og parkett hvor overflater var gitt TG 1. El-anlegget ble gitt TG 2, og det ble opplyst om enkelte feil og anbefalt utvidet el-kontroll. Det var også opplyst om utbedring av feil i 2019, at anlegget sist ble oppgradert i 2018, el-sjekk av faglærte i 2022 hvor ingen feil var funnet, at arbeid var utført av faglærte, og at samsvarserklæring kunne fremlegges. Kjøper reklamerte 28.8.23 over at gulvet ikke var av heltre, samt feil og ufaglært arbeid ved el-anlegget. Kjøper forklarte at avvik ved gulv ble oppdaget "umiddelbart" etter overtakelsen, og at kjøper hadde blitt informert om dette etter å ha bestilt gulvsliping den 10.5.23. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at det var avdekket avvik fra det som var avtalt og påregnelig. Selger forklarte bl.a. at de ikke hadde utført arbeid på el-anlegget og ikke var kjent med de påberopte forholdene. Foretaket avslo kravet og viste til selgers forklaring, at det var reklamert for sent, samt at det var gitt risikoopplysninger ved salget. Nemnda kom til at det var reklamert for sent for gulvet, men at enkelte av feilene ved el-anlegget utgjorde en mangel. Kjøper ble gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.