Boligkjøperforsikring – tvist om nødvendige advokatkostnader – var saken prosedabel ved ankebehandling i lagmannsretten? – fal. § 21-2.

Saksforhold

Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en enebolig i 2021. På bildene i salgsprospektet og på to privatvisninger var det satt opp påler med gjerdetråd langs ytterkanten av hagen, og før fellesvisningen hadde selger oppført en tujahekk der gjerdet hadde vært. I tilstandsrapporten var det opplyst at tomten hadde "hekk i nabo grense". Etter overtakelsen avdekket kjøper at eiendomsgrensen ikke gikk langs hekken, men midt gjennom hagen. Foretaket erkjente at sikredes krav var dekningsmessig under boligkjøperforsikringen, og sikrede engasjerte en ekstern advokat etter eget valg. Sikrede tapte saken mot selger i tingretten, hvor det bl.a. ble lagt vekt på at reguleringskartene ved salget viste korrekt grense, og at selger mest sannsynlig hadde gitt korrekte opplysninger om grensen muntlig på privatvisning. Sikrede anket saken inn for lagmannsretten, bl.a. under henvisning til tingrettens bevisvurdering, og at sikrede avdekket og fremla mer tidsnære bevis og ytterligere vitner. Sikrede klaget også megleren inn for Reklamasjonsnemnda for Eiendomsmeglingstjenester, som kom til at megleren hadde opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt ved salget. Nemndsavgjørelsen ble imidlertid ikke fulgt. Foretaket avslo videre dekning av advokatutgifter etter tingrettsdommen, og anførte at det ikke lengre var sannsynlig å nå frem med et mangelskrav. Sikrede tapte deretter saken i lagmannsretten, men opprettholdt at det hadde vært sannsynlig å nå frem med en anke. Nemnda ga sikrede medhold.