Vannlekkasje – utbedring/totalrenovering av bad – utett bad? (FinKN 2024-1177)

Saksforhold

Den 2.11.22 meldte sameiet fra om at det hadde oppstått en vannskade i himling over stue i en leilighet i fjerde etasje. Foretaket rekvirerte en takstmann som konkluderte med at skaden i fjerde etasje skyldtes utett bad i femte etasje. Foretaket bekreftet at det ville dekke følgeskadene av utett bad, men ikke utbedring av selve baderommet. Sikrede som var eier av leiligheten i femte etasje, var uenig i at skaden skyldtes utett bad og innhentet en egen sakkyndigvurdering, som ikke klarte å fremprovosere lekkasje, og som også fant det rart at lekkasje oppstod på tidspunkt sikrede var bortreist. Den sakkyndige var derfor uenig i at skaden skyldtes utett bad. Foretaket innhentet en ny takstrapport som konkluderte med at skadeårsak var ukjent, ettersom det ikke var mulig å fremprovosere lekkasje. I samme rapport konkluderte takstmannen med feil utførelse av sluk, samt flere hull i membranen. På bakgrunn av rapporten fastholdt foretaket at skaden i fjerde etasje skyldtes utett våtrom i femte etasje, og at det kun var ansvarlig for følgeskadene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at det var oppstått en skade på baderommet som var dekningsmessig etter vilkårene.