Økte felleskostnader – opplyst ved salget om byggeprosjekt i borettslaget som skulle redusere fellesgjeld og -kostnader – uriktige opplysninger? – avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2024-1173)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- felleskostnader · fellesgjeld · borettslag · estimat · uriktige opplysninger
Hva saken handlet om
En andelsleilighet fra 1966 ble solgt som oppussingsobjekt fra et dødsbo for 3 millioner kroner, i tillegg til fellesgjeld på litt over 338 000 kroner. I salgsprospektet var det opplyst om et vedtatt byggeprosjekt i borettslaget, og at dette antageligvis ville redusere både fellesgjeld og felleskostnader, med et stipulert nytt nivå på 1 800 kroner per måned. Noen år senere viste det seg at prosjektet og finansieringen av det medførte at felleskostnadene i stedet økte til 8 000 kroner per måned. Kjøper mente dette var uriktige opplysninger og krevde erstatning. Selskapet avslo kravet og viste til at opplysningene i prospektet var uttrykkelig angitt som stipulerte og et håp om fremtidig reduksjon, ikke en garanti eller et konkret løfte. Nemnda var enig og kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at fremtidsrettede estimater og forventninger om økonomisk utvikling i et borettslag normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav dersom det tydelig fremgår at opplysningene er usikre anslag og ikke faste tilsagn.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andelsleilighet fra 1966 ble solgt "som den er" for kr 3 mill., i tillegg til fellesgjeld på kr 338 822, og overtatt av kjøper den 15.4.21. Boligen ble beskrevet som et oppussingsobjekt, og solgt som et dødsbo. Det ble opplyst i salgsprospektet at fellesutgiftene var kr 3 801 per mnd. Det ble videre opplyst ved salget at borettslaget i 2018 hadde vedtatt å bygge 4 nye blokker med ca. 175 leiligheter og parkeringskjeller. Flere steder i salgsdokumentene ble det opplyst at utbyggingen antageligvis ville redusere både fellesgjeld og felleskostnader for borettslagets beboere. Blant annet ble det opplyst at fellesgjeld/-utgifter "er stipulert til å bli redusert etter nybygg/utvidelse", og at det nye utgiftsnivået i dokumentene fra 2018 ble estimert til kr 1 800 per mnd. Noen år etter overtakelsen ble det avklart at det var flere forhold ved byggeprosjektet og finansieringen av dette som tvert imot medførte at felleskostnader for kjøpers leilighet måtte økes til kr 8 000 per mnd. Kjøper reklamerte til foretaket, og anførte både at det var gitt uriktige opplysninger ved salget, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at salgsprospektet ikke ga konkrete og spesifiserte opplysninger om at felleskostnadene ville minske, men at dette kun var et estimat og noe som borettslaget håpte ville skje. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.