Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – ulovlig etablert hybel – megleransvar – tydelighetskravet – avhl. §§ 3-7, 3-10 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-1170Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
18 350 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12
Stikkord
ulovlig hybel · megleransvar · utleiedel · opplysningsplikt · byggesak

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1967 ble solgt for 18,35 millioner kroner og markedsført med en utleiedel på 48 kvadratmeter etablert i 2014. Selger hadde opplyst i egenerklæringen at utleiedelen ikke var godkjent av bygningsmyndighetene, men mente selv at tiltakene ikke var søknadspliktige. Tilstandsrapporten viste avvik ved rømningsvei, dagslys og romstørrelse i hybelen. Kort tid etter budaksept fikk kjøper mistanke om at utleiedelen ikke var lovlig godkjent, og reklamerte. Selskapet avslo kravet og viste til at det samlede opplysningsbildet ga tilstrekkelig informasjon om at tiltak var utført uten godkjenning. Nemnda kom likevel til at megleren hadde gitt mangelfulle opplysninger, fordi det ikke tydelig fremgikk at hybelen ikke var godkjent for varig opphold, og ga kjøper medhold. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å antyde usikkerhet rundt godkjenning av søknadspliktige tiltak dersom boligen samtidig markedsføres med en klar bruksmulighet, som utleiedel. Tydelighetskravet innebærer at viktige forbehold må formidles klart og direkte til kjøper, ikke bare fremgå indirekte av tekniske detaljer i rapporten.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1967 ble solgt for kr 18,35 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.9.22. Boligen ble markedsført med utleiedel etablert i 2014, omtalt som en hybel på 48 kvadratmeter. I egenerklæringen hadde selger krysset av "Nei" på spørsmål om utleiedel var godkjent av bygningsmyndighetene. Videre hadde selger skrevet "Etter min vurdering er etablering av kjellerinngang i 2014, større vinduer i kjeller i 2014 og terassedør i 2022 ikke søknadspliktige tiltak etter gjeldende regler". I tilstandsrapporten fremkom det at det var påvist avvik i forhold til rømningsvei og dagslysflate i hybelen, og takstmannen opplyste bl.a. at soverom var mindre enn anbefalt størrelse, og at det ikke var tilstrekkelig dagslys i stue. Etter budaksept, men før overtakelsen, fikk kjøper mistanke om at utleiedelen ikke var godkjent av kommunen og reklamerte. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at det var gitt mangelfulle opplysninger fra både selger og megler. Kjøper viste særlig til at det ikke eksplisitt ble opplyst at hybelen ikke var godkjent for varig opphold. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det totale opplysningsbildet viste at en rekke tiltak på boligen, og særlig hybelen, var utført uten at det forelå søknad og tillatelse fra kommunen. Nemnda kom til at megleren hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema