Ny avhendingslov – råteskader og borebiller – eldre bolig med opplyst behov for "totalrenovering" – krypkjeller – TG 2 – takstansvar – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12 – forskriften § 2-14. (FinKN 2024-1168)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- råteskader · borebiller · krypkjeller · tilstandsrapport · takstansvar · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en halv tomannsbolig fra 1966 for 3,8 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst om behov for totalrenovering, og tilstandsrapporten viste TG 2 på flere bygningsdeler, blant annet krypkjeller og overflater, med konkrete risikoopplysninger om fukt og ventilasjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader på et soverom, samt spor etter borebiller i yttergangen. Kjøper mente opplysningene var mangelfulle og at selgers takstmann ikke hadde undersøkt krypkjelleren tilstrekkelig. Foretaket avviste kravet og mente forholdene var dekket av de generelle risikoopplysningene som var gitt. Nemndas flertall kom likevel til at tilstandsrapporten var mangelfull, og ga kjøper delvis medhold, mens et mindretall var uenig. Saken viser at generelle risikoopplysninger om fuktutsatte områder ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger og takstmann for ansvar dersom konkrete forhold som borebilleangrep og skader i tilstøtende rom ikke er avdekket eller beskrevet. For kjøpere illustrerer saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten nøye og vurdere om undersøkelsene fremstår grundige nok, særlig i eldre boliger med kjente risikoområder som krypkjeller.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halv tomannsbolig oppført i 1966 ble solgt for kr 3,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 31.5.23. I salgsprospektet ble det opplyst om et behov for "totalrenovering". Det fremgikk av tilstandsrapporten at de fleste bygningsdeler var vurdert til TG 2, deriblant overflater, krypkjeller, ytterdører og nedløp/beslag. Angående overflater og krypkjeller, var det gitt konkrete risikoopplysninger om fukt og ventilasjon, og det var også synlige fuktmerker på bilder i rapporten. I selgers egenerklæring var det bl.a. opplyst om tidligere hendelser med vanninnsig, og at det meste av boligen var fra byggeår. Etter overtakelsen avdekket kjøper fukt- og råteskader på et av boligens soverom. Etter nærmere undersøkelser, ble det avdekket at fukten stammet fra bl.a. krypkjeller og nedløp fra tak, og at det hadde oppstått fukt- og råteskader på bygningsdeler i yttergangen og på eiendommens ytterdør. Det ble i tillegg avdekket spor av tidligere borebilleangrep i gulvplanker i yttergangen. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Kjøper mente bl.a. at selgers takstmann ikke hadde besiktiget krypkjelleren, og anførte at tilstandsrapporten ikke oppfylte krav stilt i forskrift til avhendingslova. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selgers takstmann hadde besiktiget krypkjelleren. Foretaket anførte videre at forholdene ikke utgjorde noen mangel, på bakgrunn av risikoopplysningene gitt i forkant av salget. Nemndas flertall kom til at det ble gitt mangelfulle opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.