Ny avhendingslov – råteskader og borebiller – eldre bolig med opplyst behov for "totalrenovering" – krypkjeller – TG 2 – takstansvar – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12 – forskriften § 2-14.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- råteskader · borebiller · krypkjeller · tilstandsrapport · takstansvar · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en halv tomannsbolig fra 1966 for 3,8 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst om behov for totalrenovering, og tilstandsrapporten viste TG 2 på flere bygningsdeler, blant annet krypkjeller og overflater, med konkrete risikoopplysninger om fukt og ventilasjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader på et soverom, samt spor etter borebiller i yttergangen. Kjøper mente opplysningene var mangelfulle og at selgers takstmann ikke hadde undersøkt krypkjelleren tilstrekkelig. Foretaket avviste kravet og mente forholdene var dekket av de generelle risikoopplysningene som var gitt. Nemndas flertall kom likevel til at tilstandsrapporten var mangelfull, og ga kjøper delvis medhold, mens et mindretall var uenig. Saken viser at generelle risikoopplysninger om fuktutsatte områder ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger og takstmann for ansvar dersom konkrete forhold som borebilleangrep og skader i tilstøtende rom ikke er avdekket eller beskrevet. For kjøpere illustrerer saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten nøye og vurdere om undersøkelsene fremstår grundige nok, særlig i eldre boliger med kjente risikoområder som krypkjeller.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halv tomannsbolig oppført i 1966 ble solgt for kr 3,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 31.5.23. I salgsprospektet ble det opplyst om et behov for "totalrenovering". Det fremgikk av tilstandsrapporten at de fleste bygningsdeler var vurdert til TG 2, deriblant overflater, krypkjeller, ytterdører og nedløp/beslag. Angående overflater og krypkjeller, var det gitt konkrete risikoopplysninger om fukt og ventilasjon, og det var også synlige fuktmerker på bilder i rapporten. I selgers egenerklæring var det bl.a. opplyst om tidligere hendelser med vanninnsig, og at det meste av boligen var fra byggeår. Etter overtakelsen avdekket kjøper fukt- og råteskader på et av boligens soverom. Etter nærmere undersøkelser, ble det avdekket at fukten stammet fra bl.a. krypkjeller og nedløp fra tak, og at det hadde oppstått fukt- og råteskader på bygningsdeler i yttergangen og på eiendommens ytterdør. Det ble i tillegg avdekket spor av tidligere borebilleangrep i gulvplanker i yttergangen. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Kjøper mente bl.a. at selgers takstmann ikke hadde besiktiget krypkjelleren, og anførte at tilstandsrapporten ikke oppfylte krav stilt i forskrift til avhendingslova. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selgers takstmann hadde besiktiget krypkjelleren. Foretaket anførte videre at forholdene ikke utgjorde noen mangel, på bakgrunn av risikoopplysningene gitt i forkant av salget. Nemndas flertall kom til at det ble gitt mangelfulle opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil