Økt oljeforbruk – skade oppstått i forsikringstiden?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- oljeforbruk · skadetidspunkt · bevisbyrde · kjøp av bruktbil · forsikringstid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil kjøpt i august 2023, der eieren i desember samme år oppdaget at oljeforbruket hadde økt betydelig. En takst viste at bilen brukte 1,1 liter olje per 1000 kilometer, mens tidligere eier hadde opplyst om et langt lavere forbruk. Selskapet avslo erstatningskravet fordi det mente skaden sannsynligvis hadde oppstått før forsikringen ble tegnet, med henvisning til opplysningene fra tidligere eier og takstmannens vurdering. Sikrede mente økningen skyldtes en campingtur han hadde vært på med bilen etter kjøpet, og avviste at tidligere eiers opplysninger tilsa et høyt forbruk før overtagelsen. Nemnda vurderte de motstridende opplysningene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden på motoren oppstod mens forsikringen løp. Dermed fikk selskapet medhold i avslaget. Saken viser at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at en skade har oppstått i forsikringstiden. Dette kan være utfordrende ved gradvise eller skjulte feil som først oppdages en tid etter kjøp, og understreker betydningen av grundig dokumentasjon av kjøretøyets tilstand ved overtagelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte en bil i august 2023. Ifølge tidligere eier brukte bilen én–to dl olje per kvartal. I desember 2023 oppdaget sikrede at bilens oljeforbruk hadde økt. Sikrede meldte inn krav om erstatning til foretaket. Bilen ble sendt til et verksted for takst. Ifølge verkstedet hadde bilen et oljeforbruk på 1,1 liter per 1 000 km. Foretaket avslo dekning. Det ble vist til at skaden sannsynligvis oppstod før tegning. Foretaket viste til at tidligere eier hadde opplyst at bilen brukte én–to dl olje per kvartal. Ifølge foretakets takstmann tilsa det at bilen hadde et høyt oljeforbruk før tegning. Sikrede avviste imidlertid at skaden oppstod før tegning. Ifølge sikrede hadde bilens oljeforbruk økt etter at han var på campingtur med bilen. Han avviste at tidligere eiers opplysninger om oljeforbruk tilsa at oljeforbruket var høyt før tegning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden oppstod i forsikringstiden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang