Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vannlekkasje – plutselig skade?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-1140Medhold til selskapet
Selskap
Watercircles
Tema
Husforsikring
Stikkord
vannskade · plutselig skade · drypplekkasje · stoppekran · vilkårstolkning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en vannskade på et badegulv som oppstod etter en lekkasje fra et avkappet vannrør. Forsikringsforetaket avslo kravet fordi en sakkyndig vurdering konkluderte med at skaden i realiteten var en drypplekkasje som hadde pågått over lengre tid som følge av en utett stoppekran, og at skaden derfor ikke oppfylte vilkåret om at den måtte ha oppstått plutselig. Sikrede mente skaden likevel måtte anses som plutselig, og at det ikke var riktig å operere med en fast tidsgrense for hva som regnes som plutselig, men at dette måtte vurderes ut fra skadens karakter. Han viste til at skaderapporten beskrev at lekkasjen hadde økt kraftig i omfang idet den tidligere delvis lekke stoppekranen ble åpnet helt. Nemndas flertall kom likevel til at det ikke var sannsynliggjort at selve skaden oppstod plutselig, selv om de bemerket at vilkårene, som må leses i sammenheng, kan være krevende å forstå fullt ut for en vanlig forbruker. Saken viser at skiller mellom plutselige skader og skader som utvikler seg gradvis over tid kan være avgjørende for dekning, og at det er sikrede som må sannsynliggjøre at skaden oppfyller vilkårets krav til plutselighet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning for vannskade på badegulv etter lekkasje fra avkappet vannrør. Foretaket avslo kravet og begrunnet dette med at skaden, ifølge sakkyndig vurdering, var en drypplekkasje som hadde foregått over lang tid på grunn av en utett stoppekran, og derfor ikke hadde oppstått plutselig, slik vilkårene forutsatte. Sikrede anførte at skaden hadde oppstått plutselig, samt at det ikke var riktig å sette en absolutt tidsgrense for hva som kunne sies å være plutselig, men at dette måtte sees i lys av skadens karakter. Det ble vist til informasjonen i skaderapporten hvor det fremgikk at lekkasjen hadde pågått i en periode, men plutselig økt i omfang ved at den tidligere lekke stoppekranen ble åpnet helt. Nemndas flertall kom til at det ikke var sannsynliggjort at skaden hadde oppstått plutselig, men bemerket at vilkårenes utforming forutsatte at vilkårene ble lest under ett, noe som kunne være krevende for en forbruker.

Kilde

Flere saker om samme tema