Uførepensjon – foreldelse – tilleggsfrist – nødvendig kunnskap- fel. § 10 nr. 1 – fal. §§ 19-9 og 19-5.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- fel. § 10, FAL § 19-9, FAL § 19-5
- Stikkord
- foreldelse · uførepensjon · tilleggsfrist · fripolise · etterbetaling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om etterbetaling av uførepensjon fra en fripolise som forsikrede hadde opparbeidet gjennom tidligere arbeidsforhold. Hun ble langtidssykmeldt i 2007, men fremsatte krav om uførepensjon først i 2023, mer enn 15 år senere. Selskapet innvilget uførepensjon, men etterbetalte kun for de siste tre årene før kravet ble fremsatt, med henvisning til foreldelse. Spørsmålet for nemnda var om deler av kravet var foreldet, og om det forelå grunnlag for tilleggsfrist etter foreldelsesloven som kunne utsette foreldelsesfristens start. Nemnda la til grunn at forsikringstilfellet inntraff allerede i 2008, tolv måneder etter sykmeldingen, i tråd med forsikringsbeviset og vilkårene. Fordi kravet først ble meldt i 2023, var terminer som lå mer enn tre år tilbake i tid foreldet. Nemnda fant heller ikke grunnlag for tilleggsfrist etter en konkret vurdering, og avviste også at eventuelle feil fra arbeidsgiver eller uaktsomhet fra selskapets side kunne gi grunnlag for erstatning. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det er viktig å melde krav om uførepensjon så snart som mulig etter at forsikringstilfellet har inntruffet, ettersom lang tid kan medføre at deler av kravet blir foreldet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var gjennom tidligere arbeidsforhold omfattet av arbeidsgivers kollektive ordninger med bla. uføredekning/uførepensjon. Hun ble langtidssykmeldt i oktober 2007, og arbeidsforholdet ble avsluttet. I august 2023 fremsatte forsikrede krav om uførepensjon, med dekning tilbake til oktober 2007. Selskapet innvilget uførepensjon under en fripolise og etterbetalte pensjon for en periode på 3 år før kravet ble meldt. Saken reiste spørsmål om deler av kravet om etterbetaling var foreldet, herunder om det var grunnlag for tilleggsfrist etter foreldelsesloven. Nemnda viste til at det fulgte av forsikringsbevis og -vilkår at forsikrede hadde krav på ytelser 12 måneder etter at hun ble sykmeldt i oktober 2007. Forsikringstilfellet inntraff derfor i oktober 2008. Forsikrede meldte krav i august 2023. Terminer som forfalt mer enn 3 år før dette var derfor foreldet. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at det ikke var grunnlag for tilleggsfrist, og det var heller ikke grunnlag for erstatningsansvar for foretaket verken som følge av eventuelle feil fra arbeidsgiver eller uaktsomhet. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering