Ny avhendingslov – feil ved baderomsplater – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14 – forskriften § 2-2. (FinKN 2024-1130)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- baderomsplater · takstansvar · tilstandsrapport · tg2 · tg3 · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2011 ble solgt for 4 millioner kroner og beskrevet som flott og innholdsrik, med et bad som fremstod meget innbydende. Tilstandsrapporten ga badets overflater TG 2 på grunn av vindu i våtsonen, mens sluk, membran og tettesjikt fikk TG 3. Selger opplyste i egenerklæringen at det ikke var utført arbeid på våtrom, og at selger ikke kjente til feil eller ufaglært arbeid der. Rett etter overtakelsen oppdaget kjøper at baderomsplatene var ufagmessig montert. Kjøper mente dette var et upåregnelig avvik og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Selskapet avslo kravet og mente det samlede opplysningsbildet, med TG 2 og TG 3 på flere punkter, ikke ga grunn til å forvente et feilfritt bad. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøper medhold. Saken viser at takstmenn har et selvstendig ansvar for å gi presise og fullstendige opplysninger, og at manglende presisjon i rapporten kan få betydning for utfallet selv når det er gitt visse advarsler i form av lavere tilstandsgrader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2011 ble solgt for kr 4 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.6.23. I salgsprospektet ble boligen beskrevet som en "Flott og innholdsrik enebolig" og det ble opplyst at badet i 1. etasje var innredet i nyere tid og fremsto "meget innbydende". I takstrapporten ble badets overflater gitt "mørk" TG 2, som en følge av vindu i våtsone. Videre ble sluk, membran og tettesjikt gitt TG 3. I selgers egenerklæring ble det svart "Nei" på spørsmål om det var utført arbeid på våtrom. Samme svar ble gitt på spørsmål om kjennskap til feil eller ufaglært arbeid på våtrom. Rett etter overtakelsen oppdaget kjøper at baderomsplater var ufagmessig montert. Kjøper anførte at forholdet utgjorde et upåregnelig avvik, og det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det samlede opplysningsbildet som forelå før avtaleinngåelse ikke kunne gi kjøper forventninger om et feilfritt bad. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.