Ny avhendingslov – 47 år gammel bolig – museskader – sviktende drenering – opplyst om "fuktinnsig ved styrtregn" (TG 1) – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- museskader · drenering · fukt · tilstandsrapport · tg1 · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1975 ble solgt for 7,05 millioner kroner og beskrevet som lys, pen og godt vedlikeholdt. Drenering og rom under terreng fikk TG 1 i tilstandsrapporten, men takstmannen bemerket at dreneringen måtte holdes under oppsikt på grunn av alder. Selger opplyste også om noen tilfeller av fuktinnsig ved styrtregn, men svarte nei på spørsmål om kjennskap til skadedyr. Et år etter overtakelsen oppdaget kjøper mus i isolasjonen og vanninnsig i kjelleren, og mente dette var upåregnelige mangler. Selskapet avslo kravet og viste til at det allerede var opplyst om vanninnsig, og at museforekomsten var begrenset og ikke pågående. Nemnda kom til at forholdene samlet sett ikke utgjorde en mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at når selger har gitt konkrete opplysninger om risikoen for fukt, og skadeomfanget som senere oppdages er begrenset, kan kjøper ha vanskelig for å nå frem med krav om mangel. Det illustrerer også at alder og forventet vedlikeholdsbehov spiller inn i vurderingen av hva som er påregnelig for en bolig av denne typen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1975 ble solgt for kr 7,05 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.11.22. Boligen ble beskrevet som "lys og pen", og som en bolig som var "godt vedlikeholdt og man kan flytte rett inn, men med noe behov for modernisering". I tilstandsrapporten ble både drenering og rom under terreng vurdert til TG 1, og det ble opplyst at drenering var fra byggeår, bortsett fra nordvegg som var fra 1999. Selgers takstmann skrev samtidig at drenering "må holdes under oppsikt" på grunn av alder. Selger opplyste i egenerklæringen at det hadde vært "et par tilfeller" av fuktinnsig ved "styrtregn". Selger krysset av "Nei" på spørsmål om kjennskap til skadedyr/mus i boligen. Ett år etter overtakelsen oppdaget kjøper mus i isolasjonen mellom første og andre etasje, samt vanninnsig i kjelleren. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige for kjøper, og at boligen dermed led av en mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det ble gitt opplysninger om vanninnsig ved salget, og at det var tale om et lite og ikke pågående museangrep. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil