Foretakets ansvar for følgeskader – dekningstilsagn? (FinKN 2024-1121)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- reparasjon · verksted · dekningstilsagn · reklamasjon · kontraktsansvar · egenandel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier hvis bil ble påkjørt av en buss. Forsikringsselskapet aksepterte ansvar, og det ble avtalt at et bestemt verksted skulle reparere bilen. Sikrede var imidlertid misfornøyd med reparasjonen og mente både at skadene ikke var tilstrekkelig utbedret og at det hadde oppstått nye skader mens bilen var hos verkstedet. Etter flere runder med reklamasjon og forsøk på utbedring, tok sikrede kontakt med forsikringsselskapet. Selskapets takstmann påviste mangler og tok selv kontakt med verkstedet, som aksepterte å utbedre noe. Sikrede krevde etter hvert at selskapet skulle dekke en uavhengig taksering, noe selskapet først lovte, men senere trakk tilbake under henvisning til at dette var en reklamasjonssak mellom sikrede og verkstedet. Nemnda kom til at selskapet hadde gitt et bindende tilsagn om å dekke ny takst, og at dette tilsagnet måtte holdes. Nemnda aksepterte at selskapet kunne behandle kollisjonsskaden og senere skader som to separate saker med hver sin egenandel. Derimot fant flertallet at selskapet ikke var ansvarlig for verkstedets mangelfulle reparasjonsarbeid, siden det ikke var dokumentert at selskapet selv hadde påtatt seg et kontraktsansvar for verkstedets arbeid. Saken viser at klare tilsagn fra forsikringsselskap er bindende, men at selskapet ikke uten videre svarer for feil gjort av et verksted det har henvist til.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En buss kjørte inn i sikredes bil. Foretaket aksepterte ansvar for skadene, og det ble avtalt at verksted B. skulle reparere bilen. Da sikrede fikk tilbake bilen fra verkstedet, var han ikke fornøyd med reparasjonsarbeidet. Han mente at skadene ikke var tilstrekkelig utbedret, og at det hadde oppstått nye skader på bilen. Sikrede reklamerte først til verkstedet. Verkstedet gjorde flere forsøk på å utbedre skadene, men sikrede ble ikke fornøyd. Deretter tok sikrede kontakt med foretaket. Foretakets takstmann påviste flere forhold som han mente at verkstedet måtte se på. Takstmannen tok kontakt med verksted B. angående forholdene, og verkstedet aksepterte å reparere noen av forholdene. Sikrede var fortsatt ikke fornøyd med reparasjonsarbeidet og krevde at foretaket måtte dekke en ny takst utført at et uavhengig verksted. Foretaket svarte først at det ville dekke kostnader til ny taksering på et annet verksted, men gikk senere bort fra dette, da foretaket mente det var tale om en reklamasjonssak mellom sikrede og verksted B. Det ble vist til at foretakets takstmann kun hadde hjulpet sikrede som en service i forbindelse med en eventuell reklamasjon mot verkstedet. Når det gjaldt skadene som angivelig oppstod mens bilen var i verkstedets varetekt, aksepterte foretaket ansvar mot at sikrede betalte egenandel og pådro seg bonustap. Sikrede anførte imidlertid at foretaket var ansvarlig for verkstedets mangelfulle reparasjon, da foretakets takstmann sa at han skulle få verkstedet til å se på skadene. Nemnda kom til at foretaket hadde gitt et bindende tilsagn om å dekke utgifter til ny takst. Nemnda kom videre til at foretaket kunne behandle skadene etter kollisjonen og ripeskadene og steinsprutskaden som to separate skadesaker, herunder trekker to egenandeler. Nemndas flertall kom dernest til at foretaket ikke var ansvarlig for verkstedets mangelfulle reparasjon, og viste til at det ikke var fremlagt dokumentasjon på at foretaket var kontraktspart eller hadde påtatt seg et kontraktsansvar.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.