Ny avhendingslov – delt stikkledning med nabo – opplyst om "private" vann- og avløpsledninger til offentlig nett – avhl. §§ 3-1, 3-7, og 3-8.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 5 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- stikkledning · vann og avløp · opplysningsplikt · tg2 · private ledninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1967 solgt for 5,1 millioner kroner. I salgsdokumentene ble det flere steder opplyst at boligen var tilkoblet offentlig nett via private stikkledninger, og disse fikk TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at stikkledningene faktisk var delt med naboen. Kjøper mente dette utgjorde en mangel fordi delte ledninger ikke kunne kalles private. Selskapet avslo kravet og mente det ikke var gitt uriktige opplysninger. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørelsen viser at begrepet privat i denne sammenhengen ikke nødvendigvis utelukker at ledningen er delt med naboeiendom, så lenge ledningen ikke er offentlig eid eller driftet. For boligkjøpere illustrerer saken viktigheten av å avklare den konkrete betydningen av begreper i salgsdokumentasjonen, særlig knyttet til tekniske installasjoner som vann- og avløpsledninger, fremfor å legge til grunn en bestemt forståelse uten å undersøke nærmere. Saken er også et eksempel på at nemnda legger vekt på ordlyden og den tekniske realiteten bak begrepene som brukes i tilstandsrapporter og egenerklæringer, og at avvik fra en subjektiv forventning ikke automatisk gir grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1967 ble solgt for kr 5,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 14.7.23. I salgsdokumentene var det flere steder opplyst at boligen var tilkoblet offentlig nett via "private" stikkledninger, og utvendige vann- og avløpsledninger ble gitt "mørk" TG 2. Etter overtakelsen avdekket kjøper at stikkledningene var delt med nabo. Kjøper anførte at boligen hadde en mangel, og anførte særlig at delte stikkledninger med nabo ikke var å anse som "private". Foretaket avslo kjøpers krav, med henvisning til at det ikke var gitt noen uriktige opplysninger ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil