Feil ved bad – avvik ved våtromsplater, sluk og manglende fall – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.

Saksforhold

En leilighet oppført i 1983 ble solgt "som den er" for kr 2,65 mill., og overtatt av kjøper 29.10.21. I salgsprospektet ble det opplyst at badet ble pusset opp i 2017. I tilstandsrapporten var badets overflater, sanitær og ventilasjon, samt fuktmåling gitt TG 1, og det ble bl.a. opplyst at overflatene fremsto med normal bruksslitasje i henhold til alder. Membran, tettesjikt og sluk var gitt TG 2 på bakgrunn av alder. Det ble opplyst at membran ikke var kontrollerbart, men at badet hadde vært i bruk til daglig i flere år uten at det var registrert noen form for lekkasjer. I selgers egenerklæring ble det opplyst at badet hadde blitt kontrollert for fukt og råte i forbindelse med oppussingen i 2017 av firmaet som utførte arbeidene. Det ble også opplyst at tettesjikt/membran/sluk var oppgradert/fornyet av det samme firmaet. Nærmere to år etter overtakelsen fikk kjøper mistanke om at det var noe feil ved badet. Ved nærmere undersøkelser av fagkyndige ble det avdekket skader på våtromsplater som følge av manglende bunnlist, samt mangelfulle fallforhold og at sluket ikke var byttet ved tidligere renovering. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om badet ved salget, og at det forelå et vesentlig avvik fra det forventbare. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at det hadde gått lang tid før kjøper oppdaget feil, at det ikke var opplyst at badet var renovert, og at det var gitt negative opplysninger om badet ved salget. Nemnda kom til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og ga kjøper medhold.