Boligkjøperforsikring – tvist om "rimelige og nødvendige" advokatkostnader – avtl. §§ 36 og 37.

Saksforhold

Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en bolig i 2021. Etter overtakelsen avdekket sikrede avvik ved boligen, bl.a. at boligen hadde multimur. Sikrede engasjerte en ekstern advokat etter eget valg, og foretaket erkjente dekning for advokatutgifter. Sikrede tok ut stevning for tingretten, og motparten gikk samtidig til regress-søksmål mot takstmannen som utarbeidet tilstandsrapporten og hans ansvarsforsikring. Under saksforberedelsen fremla motparten i regress-søksmålet en ny skaderapport, og sikrede ble kjent med at den oppnevnte tingrettsdommeren nylig hadde avsagt dom i en lignende sak. Sikrede fremsatte habilitetsinnsigelse mot dommeren, som ble avvist både av tingretten og ved ankebehandling av spørsmålet i lagmannsretten. Sikrede foretok en fornyet vurdering av prosessrisikoen, og partene inngikk til slutt et forlik hvor saken ble trukket mot at partene dekket sine egne saksomkostninger. Sikrede fremsatte krav mot foretaket om å få dekket 89 timer juridisk bistand for tiden mellom planmøtet og forliket. Foretaket dekket etter en helhetsvurdering 50 timer for samme periode, og anførte at de resterende timene ikke kunne anses rimelige og nødvendige i saken. Nemndas flertall ga foretaket medhold. Dissens.