Garasje med begrenset parkeringsmulighet – avtale med nabo – opplyst om "parkering i garasje og på tomt" – selgers opplysningsplikt – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 590 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- garasje · naboavtale · opplysningsplikt · parkering · prisavslag
Hva saken handlet om
En enebolig ble solgt for 5,59 millioner kroner, markedsført med parkering i garasje og på tomten, hvor garasjen fremheves som et av boligens høydepunkter. Selger opplyste i egenerklæringen at det ikke fantes tinglyste avtaler av betydning. Etter overtakelsen ble kjøper kjent med at det forelå en avtale mellom selger og naboen som begrenset bruken av garasjeplassen når naboen parkerte utenfor. Kjøper mente dette var uriktig og mangelfull informasjon som utgjorde en vesentlig mangel. Forsikringsforetaket avslo kravet og viste til at kjøper var kjent med avtalen, at den ikke var tinglyst, at garasjens størrelse var synlig ved visning, og at reklamasjonen uansett kom for sent. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at muntlige eller ikke-tinglyste avtaler som begrenser bruken av eiendommen likevel kan utgjøre en mangel dersom de ikke er tydelig opplyst ved salget, og at markedsføring av spesifikke egenskaper som garasje skaper forventninger som selger må informere korrekt om.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1959 ble solgt "som den er" for kr 5,59 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.11.21. Det ble opplyst ved salget om "parkering i garasje og på tomt", og boligens garasje var markedsført som et av boligens "høydepunkter". Videre ble det opplyst at boligen ble solgt fri for heftelser. Selger hadde svart "nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til bl.a. tinglyste forhold/avtaler. Noe tid etter overtakelsen ble kjøper gjort oppmerksom på en avtale mellom selger og naboen, som innebar at garasjeplassen ikke kunne benyttes til inn- og utkjøring når naboen sto parkert på plassen utenfor i samme tidsrom. Kjøper anførte at selger ga uriktige og mangelfulle opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til at kjøper var orientert om avtalen og pekte på at denne uansett ikke var tinglyst. Videre påpekte foretaket at garasjeplassens størrelse hadde vært synlig på visning, og at kjøper i alle tilfeller hadde reklamert for sent. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil