Setningsskader – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre punktum og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- setningsskader · grunnmur · drenering · takstmann · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
En del av en tomannsbolig fra 1953 med tilbygg fra 1985/86 ble solgt "som den er" for 8,3 millioner kroner. Det ble opplyst at boligen var oppgradert og hadde normal bruksslitasje, mens tilstandsrapporten ikke vurderte grunn og fundamenter, men ga drenering TG 2 med opplysning om at grunnmuren trolig hadde enklere sikring enn dagens metoder. Etter overtakelsen oppdaget kjøper sprekker i grunnmur og støttemur, og krevde erstatning med henvisning til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Utbedringskostnadene utgjorde 4,47 prosent av kjøpesummen. Selskapet avslo kravet og mente det var uklart hva som var årsaken til setningene og at forholdet ikke var synlig ved befaring. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at manglende vurdering av grunn og fundamenter i tilstandsrapporten kan få betydning for ansvarsvurderingen, og at kjøpere bør være oppmerksomme på hva som faktisk er undersøkt og vurdert i rapporten før kjøp av eldre boliger med potensielt skjulte konstruksjonssvakheter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En del av tomannsbolig fra 1953 med tilbygg fra 1985/86 ble solgt "som den er" for kr 8,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.11.20. Det ble opplyst at boligen var pusset opp og modernisert opp igjennom årene og at boligen hadde normal bruksslitasje på bygningsdeler og overflater. I tilstandsrapporten ble ikke grunn og fundamenter vurdert, men drenering var gitt TG 2 og det var opplyst at "Grunnmur under bakkenivå har trolig en noe enklere sikring enn dagens metoder". En tid etter overtakelsen oppdaget kjøper sprekker i bl.a. grunnmuren og støttemuren. Kjøper anførte at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand. Kjøper viste bl.a. til at utbedringskostnadene utgjorde 4,47 % av kjøpesummen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det var uklart hva som var årsaken til og konsekvensene av setningene, samt at det ikke var sannsynliggjort at forholdet var synlig på befaringstidspunktet. Videre viste foretaket bl.a. til at dreneringen var gitt TG 2, og at tilbygget var fra 1986. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil