Ny avhendingslov – skjevhet i himling – opplyst om høydeforskjell – TG 2 – innvirkning? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2024-1062)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 180 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- skjevheter · himling · tilstandsrapport · TG 2 · innvirkning · byggeår
Hva saken handlet om
Et rekkehus fra 1969 ble solgt for 3,18 millioner kroner. I salgsdokumentene ble det opplyst at tak og etterisolering av loft nettopp var gjennomført, og at boligen hadde en romslig stue. Etasjeskillet var gitt TG 2 i tilstandsrapporten på grunn av målt høydeforskjell på over 15 mm gjennom rommet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjevheter i himlingen, særlig i stuen, og mente dette utgjorde en mangel som selger måtte ha kjent til. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at forholdet allerede var opplyst gjennom TG 2-merkingen, og at skjevheter ikke var upåregnelig i en bolig fra 1969. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel, siden opplysningene i tilstandsrapporten ga kjøper grunnlag for å forvente nettopp slike forhold. Saken illustrerer at når en tilstandsrapport tydelig opplyser om et konkret forhold, som her høydeforskjell i etasjeskillet, kan kjøper vanskelig senere hevde at et beslektet forhold var en skjult mangel. Lærdommen for forbrukere er at det er viktig å lese og forstå hva TG-vurderinger faktisk sier om boligens tilstand, og vurdere hvilke konsekvenser slike avvik kan ha, før man kjøper en eldre bolig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 1969 ble solgt for kr 3,18 mill. ved kjøpekontrakt datert 30.9.22. Det ble opplyst at boligen var oppgradert gjennom årene, at "Tak og etterisolering av loft er nettopp gjennomført", og at boligen hadde en "Romslig stue". Videre ble det i egenerklæringen opplyst at "takene i hele borettslaget blir skiftet ut i disse dager". I tilstandsrapporten var punktet "Etasjeskille/gulv mot grunn" gitt "mørk" TG 2 grunnet at det var målt høydeforskjell på over 15 mm gjennom hele rommet. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var skjevheter i boligens himling, spesielt i stuen, og reklamerte over forholdet. Kjøper anførte bl.a. at selger måtte være kjent med forholdet, og at boligen ikke var i samsvar med det kjøper kunne forvente ut ifra opplysningene gitt av selger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at etasjeskiller var gitt TG 2 og at forholdet ikke var upåregnelig med tanke på boligens byggeår. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.