Ny avhendingslov – 48 år gammel bolig – feil ved avløp – opplyst at tidligere eier la nye avløpsrør – TG 2 – avhl. § 3-2. (FinKN 2024-1061)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 790 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- avløpsrør · tilstandsrapport · reklamasjonsfrist · egenerklæring · tg2
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1974 ble solgt for 4,79 millioner kroner, med opplysning om at avløp gikk via septiktank og at pålegg fra kommunen krevde utskifting av tanken. Tilstandsrapporten ga utvendige vann- og avløpsledninger TG 2, med informasjon om at tidligere eier ifølge egenerklæringen hadde lagt nye avløpsrør fra bolig til septiktank. Etter overtakelsen oppstod tilbakeslag fra avløp, og det ble avdekket rørskade et stykke fra boligen. Kjøper mente skaden var upåregnelig fordi det var opplyst om nye rør, men selskapet avslo kravet og viste blant annet til sen reklamasjon og rørenes alder samt tilstandsvurderingen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken viser at opplysninger om enkeltarbeider ikke nødvendigvis dekker hele rørstrekket, og at kjøpere bør vurdere tilstandsrapportens graderinger nøye og undersøke hva som konkret er utført, samt reklamere raskt når feil oppdages.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1974 ble solgt for kr 4,79 mill. i juni 2022. Det ble før salget opplyst at eiendommen hadde avløp via privat septiktank, med overløp til grøft, og at det grunnet pålegg fra kommunen måtte påregnes utskiftning av septiktank samt etablering av filtreringsanlegg. Boligens utvendige vann- og avløpsledninger ble gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak") i tilstandsrapporten, og det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt på utvendige vannledninger, og at det ut fra alder plutselig kunne oppstå skader. Det ble under samme punkt opplyst at "Tidligere eier har ifølge opplysninger lagt nye avløpsrør fra bolig til septiktank. Dette fremkommer av motatt egenerklæring." Boligens septiktank ble gitt "mørk" TG 2 i tilstandsrapporten, med et kostnadsestimat på kr 100 000 – kr 300 000. Grunnmur, fundamenter og terrengforhold ble gitt TG 1. Selger opplyste ikke om utskifting av utvendige avløpsrør i sin egenerklæring. I september 2022 opplevde kjøper tilbakeslag fra avløp, og det ble avdekket skade på rør ca. 50 meter fra boligen, i nærheten av septiktanken. Kjøper reklamerte til foretaket den 20.4.23, og anførte at forholdet var upåregnelig ettersom det var opplyst at det var lagt nye avløpsrør ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var reklamert for sent, samt til avløpsrørenes alder og tilstandsvurdering i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.