Ny avhendingslov – mangelfulle opplysninger om utbygging på nabotomt? – selgers kunnskap – megleransvar? – innvirkning? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2024-1053)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- opplysningsplikt · naboutbygging · megleransvar · innvirkning · rammetillatelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i Oslo for 6,1 millioner kroner, hvor kjøper i ettertid mente det var gitt mangelfulle opplysninger om en planlagt utbygging på naboeiendommen. Både egenerklæringsskjemaet og salgsoppgaven inneholdt informasjon om at det forelå rammetillatelse for bygging på naboeiendommen. Kjøper hadde likevel oppfattet at leiligheten hadde vinduer på tre sider og ble senere klar over at et kjøkkenvindu ville bli forblendet og at nybygget ville komme svært tett inntil boligen. Kjøper mente dette ikke var tilstrekkelig opplyst, og at ulempene var upåregnelige. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til at opplysninger om rammetillatelsen faktisk var gitt, og at kjøper, som selv var eiendomsmegler, måtte forstå betydningen av dette. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at når det er opplyst om en rammetillatelse for et byggeprosjekt på naboeiendommen, kan kjøper vanskelig påberope seg at konsekvensene av utbyggingen var en skjult mangel, selv om de konkrete virkningene, som forblending av vindu, ikke var beskrevet i detalj. Kjøperens egen fagkunnskap kan også få betydning for vurderingen av hva som burde vært forstått.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet sentralt i Oslo, i 3. etasje i en bygård fra 1893, ble solgt for kr 6,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.11.23. Boligen ble markedsført som lys og flott, og gjennomgående med lys fra to sider. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at det var gitt rammetillatelse for naboeiendommen, og at klage var sendt av styret. I salgsoppgaven fremgikk det også at det var gitt rammetillatelse for "Bruksendring av loft til bolig på eksisterende bygg og oppføring av nytt boligbygg" på naboeiendommen. Kjøper har forklart at han før salget hadde "vist begeistring" for at det var et vindu på boligens kjøkken, og at leiligheten dermed hadde vinduer på tre sider, og ifølge kjøper hadde megler da ikke sagt noe om byggeplaner. Etter budaksept var kjøper innom boligen for å ta mål, og selger opplyste da at utbyggingen på nabotomten ville komme tett inntil bygningen, og at kjøkkenvinduet ville forblendes. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det var upåregnelig at utbyggingen ville medføre så store ulemper. Kjøper viste til at det ikke ble opplyst ved salget at boligen ville miste et vindu som følge av utbyggingen, og at nybygget ville komme 2 meter inntil boligen. Foretaket har avslått kjøpers krav, og viste til at det ble opplyst om rammetillatelsen ved salget, jf. avhl. § 3-10. Foretaket påpekte at kjøper selv var eiendomsmegler, og måtte ha forstått betydningen av opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.