Ny avhendingslov – ufagmessigheter ved tilbygg – TG 3 – misvisende kostnadsestimat? – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften §§ 2-13 og 2-22. (FinKN 2024-1052)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- tilbygg · tg3 · kostnadsestimat · takstansvar · ufagmessig arbeid · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1997 for 5,15 millioner kroner, der et tilbygg var markedsført som en lys og lekker vinterhage. Tilstandsrapporten ga tilbygget TG 3 på grunn av store skjevheter og TG 2 for andre avvik, blant annet usikker ventilering og manglende opplysning om undertak, med et kostnadsestimat for nødvendige tiltak satt til under 10 000 kroner. Selger opplyste samtidig at tilbygget var oppført av ufaglærte i egeninnsats. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik og innhentet fagkyndige vurderinger som anslo utbedringskostnadene til betydelig høyere beløp, opp mot rundt 200 000 kroner for en fullstendig utbedring. Kjøper mente kostnadene var upåregnelig høye sammenlignet med det oppgitte estimatet, og at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selskapet avslo kravet og viste til at kostnadsestimatet i tilstandsrapporten var et forsiktig anslag med forbehold om videre undersøkelser. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at kostnadsestimater i tilstandsrapporter ofte er beheftet med usikkerhet og forbehold, særlig når det anbefales videre undersøkelser, og at kjøper bør ta høyde for at faktiske kostnader kan bli vesentlig høyere enn et foreløpig anslag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1997 ble solgt for kr 5,15 mill. i mars 2023. Ved salget ble det aktuelle tilbygget markedsført som en lys og lekker vinterhage. I tilstandsrapporten ble tilbygget gitt TG 3 pga. store skjevheter, og TG 2 for "andre avvik", herunder usikker løsning for ventilering av takkonstruksjon og at det ikke var opplyst om undertak. Av nødvendige tiltak var det angitt lokal utbedring, forbedring av lufting, og ytterligere undersøkelser for å få kartlagt omfang, og kostnadsestimatet ble satt til "under kr 10 000". Selger opplyste i egenerklæringen at tilbygget var oppført ved ufaglært egeninnsats. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere avvik ved tilbygget og kjøper innhentet deretter en fagkyndig vurdering og et pristilbud fra entreprenør. Her ble utbedringskostnadene vurdert til kr 55 562 av kjøpers takstmann og en utbedring av hele tilbygget ble estimert til kr 198 500. Kjøper anførte at kostnadene var upåregnelig høye, sett i lys av opplysningene som ble gitt ved salget, samt at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kostnadsestimatet angitt i tilstandsrapporten kun var et forsiktig anslag hvor det ble tatt forbehold om at tilbygget måtte undersøkes nærmere av kjøper. Foretaket mente derfor at kjøper ikke kunne forvente et nytt eller oppgradert tilbygg for under kr 10 000. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.