Ny avhendingslov – feil ved tak – eldre bolig – opplyst om ufagmessigheter, egeninnsats, og flaggermus (TG 2 og TG IU) – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 2 825 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- tak · egenerklæring · flaggermus · tg 2 · ufagmessig arbeid · påregnelighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre enebolig fra 1939 som ble solgt med opplysning om at den var noe vedlikeholdt og at det måtte påregnes oppussingskostnader. Takkonstruksjonen fikk tilstandsgrad 2 med beskrivelse av deformasjoner, fuktmerker, lite lufting og tegn på mus, mens selve taktekkingen ikke kunne vurderes på grunn av snø. I egenerklæringen hadde selgeren selv opplyst om flaggermus i sommermånedene og at taket var skiftet dels av fagfolk og dels ved egeninnsats. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen flaggermus på loftet og flere ufagmessige forhold ved taket, og reklamerte med krav om at dette utgjorde en mangel, blant annet fordi selgerens takstmann ikke hadde fulgt kravene i forskrift. Selskapet avviste at det forelå en mangel og viste til at forholdene som ble oppdaget var i tråd med det som var opplyst og påregnelig ut fra boligens alder og den informasjonen som var gitt om egeninnsats og flaggermus. Nemnda var enig og ga selskapet medhold. Saken viser at tydelige opplysninger om egeninnsats, ufagmessig arbeid og dyreliv som flaggermus kan innebære at kjøperen må akseptere tilsvarende forhold ved overtakelse, uten at det utgjør en mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1939 ble solgt for kr 2,825 mill. den 11.4.23. Det ble opplyst at boligen var "noe vedlikeholdt", men at det måtte påregnes kostnader til oppgradering og oppussing. Boligens takkonstruksjon/loft ble gitt "mørk" TG 2, mens taktekking ikke var vurdert pga. snø. Det ble opplyst om stedvise deformasjoner, fuktmerker, lite lufting, mangelfull tetting og symptom på mus. I egenerklæringen hadde selger opplyst om flaggermus i perioder på sommeren, og at taket var skiftet av "faglært og ufaglært/egeninnsats" (selger selv). Etter overtakelsen oppdaget kjøper bl.a. flaggermus på loftet og flere ufagmessigheter ved taket. Kjøper reklamerte overfor foretaket og anførte at det forelå en mangel ved boligen, og at selgers takstmann ikke hadde overholdt krav stilt i forskrift. Foretaket har bestridt mangelsansvar, og har vist til at de avdekkede forholdene var påregnelige i lys av opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil