Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – feil ved bad – uenighet om utbedringskostnader – krav om erstatning – avhl. §§ 4-12 og 4-14 – fal. §§ 8-2 og 21-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-1032Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 060 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 3-2, fal. § 8-2, fal. § 21-2
Stikkord
bad · mangel · prisavslag · utbedringskostnader · erstatning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1967 der badet var beskrevet som pent og oppgradert av faglærte i 2006/07. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved utførelsen av badet, og forsikringsselskapet erkjente at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Uenigheten sto om hvordan prisavslaget skulle beregnes, og særlig om det var mulig å utbedre badet delvis (lokalt) eller om hele badet måtte rives og gjøres på nytt. Selskapet mente delvis utbedring var tilstrekkelig, mens kjøper mente hele badet måtte fornyes. Nemnda vurderte de tekniske forholdene og kom til at lokal utbedring ikke var forsvarlig eller mulig i dette tilfellet, og ga kjøper delvis medhold i kravet om erstatning og prisavslag. Saken illustrerer at selv om et selskap erkjenner ansvar for en mangel, kan det oppstå betydelig uenighet om selve utmålingen, altså hvor stort beløpet skal være. For forbrukere er det nyttig å vite at spørsmålet om hvorvidt utbedring kan gjøres delvis eller må omfatte hele installasjonen, ofte er avgjørende for størrelsen på erstatningen. Det kan derfor være lurt å innhente fagkyndige vurderinger av om delvis utbedring faktisk er teknisk forsvarlig før man aksepterer et tilbud om erstatning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet oppført i 1967 ble solgt for kr 4,06 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.8.23. Det ble opplyst om pent, flislagt baderom fra 2006/07, utført av faglærte. Sluk, membran og tettesjikt ble gitt TG 2, og det ble påpekt at mindre enn halvparten av levetiden gjensto. Kjøper oppdaget etter overtakelsen sterk lukt fra sluket, og det ble avdekket feil ved utførelsen av badet. Foretaket erkjente at det forelå mangelsansvar etter avhl. § 3-2. Partene ble likevel ikke enige om utmålingen av prisavslaget, og var særlig uenige om det kunne foretas en lokal (partiell) utbedring av badet, samt om det var grunnlag for erstatning. Nemnda kom til at det ikke var mulig med lokal utbedring, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema