Utgifter etter vanninnsig i kjeller – opplyst om "pågående sak" mot entreprenør – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8.

Saksforhold

En leilighet oppført i 1896 ble solgt "som den er" for kr 4,92 mill., og overtatt av kjøper den 30.7.20. Før salget var det opplyst at "Sameiet har en pågående sak med entreprenør som utførte drenering da det kommer litt vanninnsig i kjeller ved store nedbørsmengder". Selger opplyste videre at det hadde vært rotteplage i området, og at det i 2014 ble utbedret med ny drenering og tetting av grunnmur. Det ble også opplyst at "Sameiet forsøker å ta tilbakeslag på drenering som reklamasjon, da vanninntrengning i kjeller kom etter at entreprenør utbedret grunnmur". Etter overtakelsen mottok kjøper en faktura for arbeider på boligen, og reklamerte over at sameiets entreprenør ikke kunne holdes ansvarlig for kostnaden. Kjøper anførte at både megler og selger før salget hadde opplyst at vanninntrengingen var en reklamasjonssak mellom sameiet og entreprenør, og at dette ikke ville medføre kostnader for kjøper. Selger forklarte at slik selger forsto saken, var det entreprenøren som skulle rette forholdene, men selger bestred å ha opplyst at det med sikkerhet var entreprenøren som skulle dekke kostnadene. Foretaket avslo kravet under henvisning til at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger. Nemnda kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga foretaket medhold.