Årsakssammenheng mellom sammenstøt og krav?

Saksforhold

Klagers bil ble påkjørt av en buss mens bilen stod parkert. Bilen var på skadetidspunktet utleid gjennom en leiebiltjeneste, og leietakeren skal ha bevitnet hendelsen. Klager meldte i første omgang skaden inn til sitt eget kaskoforetak, som sørget for taksering og utbedring på et verksted. Motpartens foretak erkjente ansvar på vegne av busselskapet og dekket kaskoforetakets regresskrav i tråd med taksten. Klager mente imidlertid at skadene ikke var blitt tilstrekkelig utbedret av verkstedet. Han viste til at verkstedet hadde unnlatt å utbedre lakkskader, skraper og riper på bilens støtfanger og kanal. Videre hevdet han at støtfangeren ikke var tilstrekkelig lakkert, og mente at hele denne delen måtte lakkeres for å unngå fargeforskjeller. Klager rettet et krav til motpartens foretak om ytterligere erstatning. Foretaket avviste klagers krav og anførte at det ikke var dokumentert årsakssammenheng mellom de skader og tap som klager nå krevde erstattet og busspåkjørselen. Klager fremla en uttalelse fra et verksted som mente at det mest sannsynlig var årsakssammenheng mellom de aktuelle skadene og busspåkjørselen. Videre fremla klager en uttalelse fra leietakeren som bevitnet busspåkjørselen den aktuelle skadedagen. Foretaket fastholdt at det kun ville forholde seg til regresskravet fra kaskoforetaket. Nemnda kom til at klager hadde krav på ytterligere erstatning da klager hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom flere skader enn det foretaket hadde lagt til grunn og sammenstøtet.