Ny avhendingslov – tomteavvik – uriktige/motstridende opplysninger om tomteareal – megleransvar? – tydelighetskravet – uspesifisert forbehold – avhl. §§ 1-2, 3-3, 3-9 andre ledd, 3-10, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 1-2, avhl. § 3-3, avhl. § 3-9, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- tomteareal · motstridende opplysninger · meglerfeil · tydelighetskrav · avhendingsloven
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1963 ble solgt for 2,4 millioner kroner. I Finn-annonsen og nøkkelopplysningene fremst i prospektet sto det at tomten var 1 414 kvadratmeter, mens det senere i prospektet og i tilstandsrapporten sto at tomten var 1 130 kvadratmeter. Megleren hadde tatt et generelt forbehold om at arealangivelser kunne være upresise, og at tomteavvik ikke kunne påberopes som mangel. Etter overtakelsen fikk kjøper vite at det korrekte arealet var 1 130 kvadratmeter etter en grensejustering i 2018. Kjøper mente opplysningene var uriktige og motstridende, og at både megler og selger var å bebreide. Forsikringsforetaket avslo kravet og mente kjøper burde ha oppdaget at opplysningene om areal var motstridende. Nemnda kom til at det forelå en mangel, siden de motstridende opplysningene ikke var tydelige nok, og et generelt og uspesifisert forbehold ikke var tilstrekkelig til å fri foretaket fra ansvar. Kjøper fikk medhold. Saken viser at selgersiden ikke kan lene seg på generelle forbehold når det foreligger konkrete og motstridende opplysninger i salgsdokumentasjonen, og at slike uklarheter går ut over selger og megler, ikke kjøper.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1963 ble solgt for kr 2,4 mill. den 17.11.22. I Finn-annonsen og under "nøkkelopplysninger" fremst i salgsprospektet sto det at boligen hadde eiet tomt på 1 414 kvm, mens det under punktet "tomten" lengre bak i salgsprospektet og i tilstandsrapporten sto at tomten var på 1 130 kvm. I prospektet hadde megleren opplyst at arealangivelse kunne være upresis, og at mangel som en følge av tomteavvik ikke kunne påberopes av kjøper. Etter overtakelsen ble kjøper kjent med at det hadde blitt foretatt en grensejustering i 2018, og at korrekt tomteareal var 1 130 kvm. Kjøper reklamerte overfor foretaket og anførte at det forelå et tomteavvik, samt at salgsopplysningene var uriktige. Det ble vist til at megleren og selgeren var å bebreide for avviket. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste særlig til at kjøper skulle ha oppdaget at arealopplysningene åpenbart var motstridende. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil