Ny avhendingslov – 41 år gammel bolig – konstruksjonsfeil ved tak – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- konstruksjonsfeil · tak · byggeskikk · avhendingsloven · mangel
Hva saken handlet om
En bolig fra 1981 ble solgt for 2,55 millioner kroner. Tilstandsrapporten viste at taktekkingen hadde TG 2 mens takkonstruksjonen og loftet hadde TG 1. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra taket, og en takstmann konkluderte med at takkonstruksjonen var i strid med den byggeskikken som gjaldt da boligen ble oppført, fordi taket manglet sløyfer under lektene. Kjøper mente dette utgjorde en mangel, mens forsikringsforetaket avviste kravet under henvisning til boligens alder og at utskifting av tak var noe kjøper måtte forvente på sikt. Nemnda vurderte saken etter den nye avhendingsloven og kom til at det forelå en mangel, siden konstruksjonen avvek fra det som var byggeskikk på oppføringstidspunktet, uavhengig av boligens alder for øvrig. Kjøper ble derfor gitt medhold. Saken viser at alder på en bolig ikke automatisk fritar for ansvar dersom det påvises konkrete konstruksjonsfeil som avviker fra det som var forsvarlig byggepraksis da huset ble bygget. For forbrukere er lærdommen at TG-vurderinger i tilstandsrapporten ikke fanger opp alle typer skjulte konstruksjonsfeil, og at slike feil kan gi grunnlag for mangelskrav selv i eldre boliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 1981 ble solgt for kr 2,55 mill. ved kjøpekontrakt datert 10.10.22. I tilstandsrapporten var taktekking gitt "lys" TG 2 og takkonstruksjon/loft var gitt TG 1. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra taket. Kjøper engasjerte en takstmann som konkluderte med at takkonstruksjonen var i strid med byggeskikk på oppføringstidspunktet, da taket manglet sløyfer under lektene. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte at forholdet utgjorde en mangel. Foretaket avviste kjøpers krav under henvisning til boligens alder, og at utskifting av taket var påregnelig for kjøper. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil