Tilbakeslag og fuktinntrenging – erstatningsutmåling.

Saken gjaldt omfanget av erstatning etter en fuktskade i en bolig. Sikrede oppdaget vann på gulvet og store fuktskader i veggen mellom kjøkken og bad. En første takstmann antok at årsaken var en langvarig lekkasje i vannrør i vegg, og sikrede fikk utbetalt et forskudd på erstatningen. En grundigere undersøkelse av en ny takstmann viste imidlertid at årsaken var tilbakeslag fra avløpsrøret på kjøkkenet, fordi avløpet kun var ført til en dreneringsgrøft som ikke taklet vannmengden, samt manglende fuktsikring mot grunnen. Det ble ikke påvist noen lekkasje i vannrør. Bygningens såle hadde dessuten vært utsatt for fukt over lang tid, noe som hadde ført til råteskader som ikke var dekningsmessige. Selskapet beregnet kostnadene til å utbedre den dekningsmessige skaden til et beløp lavere enn det allerede utbetalte forskuddet, og avslo derfor ytterligere erstatning. Sikrede var enig i at råteskadene ikke var dekket, men mente likevel at utbedring av den dekningsmessige skaden, inkludert gjenoppbygging av et revet kjøkken, ville koste mer enn utbetalt beløp. Nemnda ga selskapet medhold, og viste til at sikrede ikke hadde lagt frem dokumentasjon som viste at selskapets beregning var feil. Saken viser viktigheten av å kunne dokumentere egne kostnadsanslag i en tvist om erstatningsutmåling.