Vannskade–- pågående lekkasje – oppstått i forsikringstiden? (FinKN 2024-1004)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- vannskade · lekkasje · tidspunkt for skade · forsikringstid · avslag
Hva saken handlet om
Saken dreide seg om en vannlekkasje som sikrede oppdaget i sin bolig, og som ble meldt til forsikringsselskapet som en vannskade. Selskapet engasjerte en takstmann for å undersøke forholdet, og denne konkluderte med at lekkasjen hadde oppstått før forsikringsavtalen trådte i kraft. På denne bakgrunn avslo selskapet erstatningskravet, med begrunnelse om at skaden ikke hadde oppstått i forsikringstiden. Sikrede var uenig i avslaget og argumenterte for at selskapet uansett måtte være ansvarlig for å utbedre det som fremstod som et påfølgende skadeforhold, selv om selve årsaken eller starttidspunktet for skaden kunne tidfestes til før forsikringen begynte å løpe. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, og la avgjørende vekt på at skaden ikke var oppstått i forsikringstiden. Saken viser et grunnleggende prinsipp i forsikringsretten: forsikringsdekning gjelder normalt skader som oppstår mens forsikringsavtalen er i kraft. Dersom en skade eller lekkasje kan tidfestes til før forsikringsforholdet startet, vil den normalt falle utenfor dekningen, selv om konsekvensene av skaden først viser seg eller forverres senere. Dette understreker betydningen av å avklare skadehistorikk og tilstand ved tegning av ny forsikring, særlig ved bytte av selskap eller kjøp av bolig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget vannlekkasje i boligen og meldte om vannskade til foretaket. Foretaket rekvirerte en takstmann, som konkluderte med at lekkasjen oppsto før forsikringen trådte i kraft. Foretaket avslo kravet under henvisning til at skaden ikke hadde oppstått i forsikringstiden. Sikrede var uenig og anførte at foretaket var ansvarlig for utbedring av et påfølgende skadeforhold, selv om skadeårsaken eller starttidspunktet for skaden/årsak kunne tidfestes til før forsikringen trådte i kraft. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning da skaden ikke hadde oppstått i forsikringstiden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.