Ny avhendingslov – sprekker i terrasse – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2024-1001)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 10 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- terrasse · sprekkdannelse · tilstandsrapport · vedlikehold · tilstandsgrad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halv tomannsbolig oppført i 2009, solgt for 10,4 millioner kroner. I tilstandsrapporten var den overbygde verandaen gitt tilstandsgrad 2, med merknad om at rekkverkshøyden var for lav og at det var bomlyd i enkelte gulvfliser som kunne tyde på manglende vedheft. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøperen at murpuss hadde løsnet og falt ned fra ytterkanten av verandaen, samt sprekkdannelse langs hele kanten. Kjøperen mente forholdet var upåregnelig, at det forelå avvik fra offentligrettslige krav, og at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selskapet avslo kravet og mente det verken forelå en konstruksjonsfeil eller avvik fra byggeforskrift, og pekte på at slike forhold var påregnelig vedlikehold sett i lys av boligens alder. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at synlige svakheter som er beskrevet i tilstandsrapporten, som lav rekkverkshøyde og bomlyd i fliser, kan gjøre at senere skader av lignende art blir ansett som en påregnelig utvikling av kjente forhold, snarere enn en skjult mangel. Den viser også at alder på bygningsdeler er sentralt når nemnda vurderer om utbedringsbehov skyldes normal slitasje og vedlikehold, eller en reell mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halv tomannsbolig oppført i 2009 ble solgt for kr 10,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.10.22. Boligen ble beskrevet som en attraktiv og lys villaleilighet, med overbygget veranda. I tilstandsrapporten ble verandaen gitt TG 2, og det ble påpekt at rekkverkshøyden var for lav, samt at det var avdekket bomlyd i enkelte gulvfliser, som kunne indikere manglende vedheft mellom flis og underlag. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper murpuss som lå på bakken under verandaen, som hadde løsnet fra ytterkanten. Det ble også avdekket sprekkdannelse langs hele kanten av verandaen. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, at det forelå et avvik fra offentligrettslige krav, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det verken forelå en konstruksjonsfeil eller avvik fra byggeforskrift, og viste til at det var tale om påregnelig vedlikehold i lys av boligens alder. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.