Boligkjøperforsikring – ny avhendingslov – sannsynlig med mangelsansvar?
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · fuktskade · drenering · arealavvik · energimerking · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet av kjøperen av en 39 år gammel enebolig. I tilstandsrapporten var drenering og rom under terreng gitt tilstandsgrad 2 med opplysninger om fuktproblematikk, og det var opplyst om en garasje på fellesareal, energimerke E og en bestemt tomtestørrelse. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen vann og mugg i kjelleren, feil ved drenering, vann i garasjen, feil energimerking og arealavvik. Forsikringsselskapet bisto først med å reklamere overfor selger, men avslo videre bistand fordi de mente det ikke var sannsynlig at kjøperen kunne nå frem med kravene mot selger. Nemnda var uenig og ga kjøperen medhold, det vil si at nemnda vurderte at det var tilstrekkelig sannsynlig at forholdene samlet sett utgjorde mangler som kunne gi grunnlag for et krav mot selger. Saken viser at forsikringsselskaper som tilbyr boligkjøperforsikring skal foreta en reell vurdering av sannsynligheten for å nå frem, og at en for streng terskel for å avslå bistand kan overprøves av nemnda. For forbrukere illustrerer saken at flere mindre avvik, som fukt, dreneringsproblemer og feilopplysninger om areal og energimerking, kan vurderes samlet og gi grunnlag for et mangelskrav, selv om ett enkelt forhold isolert sett kanskje ikke ville vært nok.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en enebolig sommeren 2022. Boligen var 39 år gammel ved salget, og bl.a. drenering og rom under terreng ble gitt "lys" TG 2 ("Avvik som ikke krever umiddelbare tiltak"), med opplysninger om fuktproblematikk. I salgsprospektet fremgikk det at boligen hadde garasje oppført ca. 1986 som sto på fellesareal. Boligens energiattest ga energimerke E, og det ble opplyst om tomtestørrelse på 355 m2. Etter overtakelsen oppdaget sikrede bl.a. vann og mugg i kjeller, feil ved drenering, vann i garasjen, feil energimerking, og arealavvik. Sikrede tok kontakt med foretaket. Foretaket bisto sikrede med å reklamere overfor selger, men avslo videre bistand og anførte at det ikke var sannsynlig at kjøper kunne nå frem med de påberopte manglene. Nemnda ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil