Eldre bolig – borebiller – takstansvar? – avhl. § 3-7. (FinKN 2023-958)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- avhendingsloven · borebiller · takstmann · skadedyr · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1907, solgt "som den er" for 4,35 millioner kroner. Selger svarte nei på spørsmål om kjennskap til skadedyr, og tilstandsrapporten beskrev boligen som oppusset og godt vedlikeholdt, med forbehold om at det måtte tas hensyn til alder. Etter overtakelsen oppdaget kjøper tegn til borebiller i etasjeskillet mot kjelleren. Kjøper mente at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, fordi sporene etter borebiller etter kjøpers syn var synlige ved en visuell besiktigelse.
Selskapet bestred at det forelå tilbakeholdte opplysninger, og mente uansett at forholdet ikke hadde hatt betydning for avtalen. Nemnda ga selskapet medhold, og fant at det ikke forelå mangelfulle opplysninger ved salget. Det ble lagt vekt på at reklamasjonsrapporten selv beskrev omfanget som lite synlig fra kjellerrommet, og at det dermed ikke var grunnlag for å si at takstmannen skulle ha oppdaget og opplyst om forholdet.
Saken illustrerer at takstmenn og selgere ikke kan holdes ansvarlige for skjulte eller vanskelig observerbare forhold i eldre boliger, særlig når tilstandsrapporten uttrykkelig tar forbehold om boligens alder. For kjøpere er det viktig å være klar over at kjøp av eldre bolig innebærer en viss risiko for skjulte feil som ikke nødvendigvis kan gi grunnlag for erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1907 ble solgt "som den er" for kr 4,350 mill., og overtatt av kjøper den 15.8.21. Selger svarte "nei" på spørsmål om kjennskap til insekter eller skadedyr i boligen. Det fremgikk av tilstandsrapporten at boligen var oppusset og godt vedlikeholdt, men at det måtte tas hensyn til alder. Det var lite å bemerke ut fra visuell besiktigelse og enkle målinger, bjelkene i kjellerhimling virket harde og solide, og det var ikke noe som tydet på problemer. Kjøper reklamerte i mai 2022 over tegn til borebiller i etasjeskille mot kjelleren. I reklamasjonsrapporten ble forholdet omtalt som lett synlig, men at omfanget som var synlig fra kjellerrom var lite. Kjøper anførte at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger, da feltet med spor etter borebiller var synlig ved visuell observasjon. Foretaket bestred at det ble tilbakeholdt opplysninger, og anførte at forholdet uansett ikke hadde innvirket på avtalen. Nemnda kom til at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.