Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – fukt/råteskader ved 18 år gammelt hyttebad – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12 – fal. § 21-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-951Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 900 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, FAL § 21-2
Stikkord
fukt · hyttebad · membran · tilstandsrapport · mangel

Hva saken handlet om

En fritidsbolig fra 2004 ble solgt for 3,9 millioner kroner, uten innlagt vann. Tilstandsrapporten beskrev badet som et enkelt hyttebad, ikke et fullverdig våtrom, og satte tilstandsgrad 2 på overflater, gulv, sluk, membran og tettesjikt. Takstmannen bemerket at membran ikke var synlig, men noterte at selger hadde opplyst at membran var lagt under flisene ved montering. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader i tregulvet under badet, og det viste seg at membranen manglet eller var mangelfull. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente forholdet var noe kjøper måtte forvente gitt boligens alder og beskrivelsen som enkelt hyttebad. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Det avgjørende var at opplysningen om smurt membran ikke stemte med de faktiske forholdene, og at fuktskadene gikk utover det kjøper med rimelighet kunne forvente selv ved et enkelt hyttebad. Saken viser at opplysninger fra selger som gjengis i tilstandsrapporten kan bli avgjørende dersom de senere viser seg å være uriktige, selv om forholdet i utgangspunktet er beskrevet med en viss risiko.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En fritidsbolig oppført i 2004 ble solgt for kr 3,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.10.22. Det var opplyst at det ikke var innlagt vann i hytta. I tilstandsrapporten var det bl.a. opplyst at badet var et enkelt hyttebad, og ikke et fullverdig våtrom. Overflater gulv, sluk, membran og tettesjikt ble gitt TG 2. Takstmannen bemerket at det ikke var synlig membran, men skrev at eier hadde opplyst at det var smurt membran under flis ved montering. Etter overtakelsen reklamerte kjøper som følge av mangelfull membran og fuktskader i tregulvet under badet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at forholdet var påregnelig for kjøper. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema