Ny avhendingslov – feil ved støttemur – takstansvar – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2023-927)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 12 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- støttemur · takstansvar · prisavslag · mangelfulle opplysninger · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1923 for 12,1 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det presisert at støttemur og geologiske forhold ikke var undersøkt av takstmannen. Etter overtakelsen viste en ny takstrapport at forstøtningsmuren var kraftig ut av lodd med setningsskader og fare for velt, og at tidligere reparasjonsforsøk hadde vært utilstrekkelige. Flere fagfolk mente forholdet burde vært avdekket og opplyst om ved salget. Kjøper mente selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, mens foretaket mente forholdet falt utenfor takstmannens mandat og at tilstanden var påregnelig ut fra murens alder. Nemnda kom til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om muren, og ga kjøper medhold i krav om prisavslag. Saken viser at takstmenn har en selvstendig plikt til å opplyse om synlige svakheter selv når et objekt ikke er en del av det ordinære mandatet, og at kjøpere kan ha krav på prisavslag når slike opplysninger mangler. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å undersøke hva som faktisk er vurdert i en tilstandsrapport, og at avvik fra det som fremstår som forsvarlig håndverk kan gi grunnlag for erstatning selv i eldre boliger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1923 ble solgt for kr 12,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 19.8.22. I tilstandsrapporten var det presisert at rapporten ikke beskrev hele boligen, og at bygningssakyndig ikke så på f.eks. utvendige trapper, støttemur og geologiske forhold. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere avvik og innhentet en takstrapport. I rapporten fremgikk det at forstøtningsmuren ut mot veien var "kraftig ut av lodd" med "tydelige setningsskader som følge av bakenforliggende jord press". Støttemuren hadde synlige svekkelser og skjevheter som hadde vært forsøkt utbedret ved å "pusse i sprekker". Nye sprekker tydet på pågående setninger i muren, med fare for velt. Flere fagkyndige kommenterte at forholdet burde ha fremgått av tilstandsrapporten ved salget. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger, samt at det forelå avvik fra påregnelig tilstand. Foretaket avviste ansvar og anførte bl.a. at støttemuren falt utenfor takstmannens mandat, og at murens alder og synlige tilstand medførte at utbedringsbehovet var påregnelig. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.