Sulfatskadet grunnmur mv. – tvist om utbedringsmetode – avvisning.

Saken gjaldt et enderekkehus fra 1985 som ble solgt som den er for 3 millioner kroner. I tilstandsrapporten var grunnmuren beskrevet som trolig oppført i blokker med tilstandsgrad 1, mens drenering og taktekking fikk tilstandsgrad 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper sulfatskader i grunnmuren, samt feil ved takkonstruksjon, bunnsvill og garasje. Partene var uenige om hvilken utbedringsmetode som var nødvendig og hvor store kostnadene var, og begge la frem egne sakkyndige vurderinger som sprikte betydelig. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men avviste den fra videre behandling fordi den ikke egnet seg for skriftlig saksbehandling. Dette skjer typisk når det er stor uenighet om faktiske forhold av teknisk art som krever muntlig bevisføring, kryssforhør av sakkyndige eller befaring, noe nemnda ikke har mulighet til å gjennomføre. For forbrukere illustrerer saken at nemndsordningen har sine begrensninger i saker med komplekse og motstridende tekniske vurderinger, og at slike tvister i noen tilfeller må løses i domstolene i stedet.