Trapp og terrasse ikke byggesøkt/godkjent – opplyst om ulovligheter – innvirkning? – avhl. § 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- opplysningsplikt · ulovlig bruksendring · innvirkning · tilstandsrapport · byggesøknad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en tomannsbolig fra 1963 som ble solgt "som den er" for 2,9 millioner kroner. I salgsprospektet, tilstandsrapporten og egenerklæringen var det opplyst om at det var etablert en ulovlig boenhet uten godkjenning, samt ufaglært egeninnsats ved oppføring av terrasse og annet tømrerarbeid. Etter overtakelsen mottok kjøper brev fra kommunen om at veranda med utvendig trapp heller ikke var omsøkt eller innmeldt. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om dette, mens selskapet mente det uansett ikke hadde hatt betydning for avtalen. Nemnda tok ikke stilling til om opplysningene var mangelfulle, men kom til at det avgjørende vilkåret om innvirkning etter avhendingsloven ikke var oppfylt. Det vil si at selv om det forelå enkelte mangler ved opplysningene, hadde ikke dette hatt betydning for kjøpers beslutning om å kjøpe boligen eller på hvilke vilkår. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å påvise at det finnes uriktige eller manglende opplysninger for å få medhold i et mangelskrav. Kjøper må også sannsynliggjøre at opplysningene faktisk hadde betydning for avtalen, noe som kan være krevende når det allerede var opplyst om lignende ulovligheter i salgsdokumentene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 1963 ble solgt "som den er" for kr 2,9 mill., og overtatt av kjøper den 11.10.19. Boligen ble bygget ut i 1980, og i salgsprospektet fremgikk det at den hadde gjennomgått en vesentlig oppgradering i perioden 2009-2019. Det fremgikk videre at det ulovlig hadde blitt etablert en boenhet i 2. etg. som ikke var omsøkt hos kommunen, med fjerning av innvendig trapp som følge av etableringen. I tilstandsrapport og egenerklæringen ble det opplyst om ulovlig bruksendring av kjeller, samt opplysning om ufaglært egeninnsats i forbindelse med oppføring av terrassen og diverse tømrerarbeid. Kjøper mottok brev fra kommunen i april 2021 der det fremgikk at veranda med utvendig trapp ikke var omsøkt eller innmeldt til kommunen. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om at trapp og terrasse ikke var omsøkt. Foretaket har bestridt at det ble gitt mangelfulle opplysninger, og anførte at forholdet uansett ikke hadde innvirket på avtalen. Nemnda kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil